о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-2687/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года                         г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Пуляевой О.В.

при секретаре                        Степановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Спортивная страна», ООО НПК «ТЕЛКОС», Выродову С. И., Назаровой Т. М. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ООО «Спортивная страна», ООО НПК «ТЕЛКОС», Выродову С.И., Назаровой Т.М., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 3200-171/00090 от 18.09.2007г. в размере 989 009,97 рублей, в том числе: сумму задолженности по кредиту в размере 454 306,36 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 208 987,08 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 237 885,06 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 87 831,47 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной линии №3200-D41/00001 от 12.10.2007г. в размере 9 890 824,43 рублей, в том числе: сумму задолженности по кредиту в размере 3 888 746,90 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 1 600 691,50 рублей, неустойку, начисленную в связи нарушением сроков возврата кредита, в размере 3 707 208,00 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 694 178,03 рублей. Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения ООО «Спортивная страна» обязательств по договору о предоставлении кредитной линии № 3200-D41/00001 от 12.10.2007г. следующее имущество: принадлежащее ООО «Спортивная страна» заложенное по договору о залоге товаров в обороте №3200-D41/00001/0804 от 12.10.2007г. имущество, а именно: товар в обороте, наименование, состав, количество и стоимость которого указаны в Приложении №1 к договору о залоге товаров в обороте №3200-D41/00001/0804 от 12.10.2007г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 900 000,00 рублей; принадлежащее ООО НПК «ТЕЛКОС» заложенное по договору о залоге движимого имущества №3200-D41/00001/0505 от 12.10.2007г. имущество, наименование, состав, количество и стоимость которого указаны в Приложении №1 к договору о залоге движимого имущества №3200-D41/00001/0505 от 12.10.2007г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 90 582,83 рублей; принадлежащее ООО Спортивная страна» заложенное по договору о залоге движимого имущества №3200-D41/00001/0506 от 12.10.2007г. имущество, наименование, состав, количество и стоимость которого указаны в Приложении №1 к договору о залоге движимого имущества №3200-D41/00001/0506 от 12.07.2007г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 152 358,62 рублей; принадлежащее Выродову С.И. заложенное по договору о залоге движимого имущества №3200-D41/00001/0507 от 12.10.2007 г., имущество, наименование, состав, количество и стоимость которого указаны в Приложении №1 к договору о залоге движимого имущества №3200-D41/00001/0507 от 12.10.2007г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 78 799,50 рублей; взыскать с ООО Спортивная страна», ООО НПК «ТЕЛКОС», Выродова С.И., Назаровой Т.М. солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 18.09.2007 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Спортивная страна» был заключен кредитный договор №3200-171/00090, действующий в редакции дополнительных соглашений к нему №1 от 27.10.2008г. и №2 от 19.08.2010г. По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 900 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита не позднее 17 сентября 2010г. и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 16,5% годовых. Дополнительным соглашением №1 от 27.10.2008г. сторонами согласована измененная процентная ставка в размере 22% годовых. Начиная с 28.04.2009г. ответчиком неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а направляемые на погашение образовавшейся задолженности денежные средства, поступали в сумме, недостаточной для ее погашения. Согласно п.12.1, п.3.5 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредиту и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязуется выплачивать истцу неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением №2 от 19.08.2010г. сторонами согласован измененный размер неустойки в размере 0,001% за каждый день просрочки. Право требования досрочного возврата кредита, причитающихся процентов и начисленной неустойки было реализовано истцом путем направления ответчику требования о полном досрочном погашении. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 04 апреля 2011 года, с учетом погашенных сумм кредита и процентов за пользование кредитом задолженность ответчика перед истцом составляет 989 009,97 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 454 306,36 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 208 987,08 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 237 885,06 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 87 831,47 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

№3200-171/00090/0101 от 18.09.2007г., заключенный между истцом и ООО НПК «ТЕЛКОС», действующий в редакции дополнительных соглашений №1 от 27.10.2008г. и №2 от 19.08.2010г.;

№3200-171/00090/0102 от 18.09.2007г., заключенный между истцом и Выродовым С.И., действующий в редакции дополнительных соглашений №1 от 27.10.2008г. и №2 от 19.08.2010г.

№3200-171/00090/0103 от 18.09.2007г., заключенный между истцом и Назаровой Т.М., действующий в редакции дополнительных соглашений №1 от 27.10.2008г. и №2 от 19.08.2010г.

12 октября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной линии №3200-D41/0001, действующий в редакции дополнительных соглашений к нему № 1 от 27.10.2008г. и № 2 от 19.08.2010г. По условиям кредитного договора истец обязался открыть ответчику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности 4 000 000,00 рублей сроком по 12 октября 2010 года, а ответчик обязался в установленные кредитным договором сроки осуществлять погашение задолженности по основному долгу и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. Дополнительным соглашением №1 от 27.10.2008г. сторонами согласована измененная процентная ставка в размере 20,5% годовых.

Начиная с 11.04.2009 г. ответчиком неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а направляемые на погашение образовавшейся задолженности денежные средства, поступали в сумме, недостаточной для ее погашения.

Согласно п. 12.1, п. 3.5 Кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по основному долгу (траншам) и/или уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик обязуется выплачивать Истцу неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением № 2 от 19.08.2010г. сторонами согласован измененный размер неустойки в размере 0,001% за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на «04» апреля 2011 года, с учетом погашенных сумм кредита и процентов за пользование кредитом задолженность Ответчика перед Истцом составляет 9 890 824 рубля 43 копейки (расчет задолженности прилагается), в том числе: задолженность по кредиту — 3 888 746 рублей 90 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом — 1 600 691 рубль 50 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 3 707 208 рублей 00 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом 694 178 рублей 03 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:

№ 3200-D41/00001/0101 от 12.10.2007г., заключенный между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «ТЕЛКОС», действующий в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.10.2008г.;

№ 3200-D41/00001/0102 от 12.10.2007г., заключенный между Истцом и Выродовым С. И., действующий в редакции дополнительных соглашений № 1 от 27.10.2008г. и № 2 от 19.08.2010г.;

№ 3200-D41/00001/0103 от 12.10.2007г., заключенный между Истцом и Назаровой Т. М., действующий в редакции дополнительных соглашений N° 1 от 27.10.2008г. и №2 от 19.08.2010г.

Также в обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору были заключены:

договор о залоге товаров в обороте № 3200-D41/00001/0804 от 12.10.2007г.. заключенный между Истцом и Ответчиком, действующий в редакции дополнительных соглашений № 1 от 27.10.2008г. и № 2 от 19.08.2010г. В соответствии с данным договором в залог Истцу передано имущество — товар в обороте: наименование, состав, количество и стоимость переданного в залог имущества указаны в Приложении № 1 к договору. Общая стоимость предмета залога по данному договору согласована сторонами и составляет 6 900 000,00 рублей (п. 2.5 Договора). В соответствии с п. 2.4 данного договора предмет залога находится у залогодателя; в договор о залоге движимого имущества № 3200-D41 /00001 /0505 от 12.1 0.2007т. заключенный между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «ТЕЛКОС», действующий в редакции дополнительных соглашений № 1 от 27.10.2008г. и № 2 от 19.08.2010г. В соответствии с данным договором в залог Истцу передано движимое имущество, наименование, состав, количество и стоимость которого указаны в Приложении № 1 к договору (п. 2.1 Договора). Общая стоимость предмета залога по данному договору составляет 281 294,00 рублей (п. 2.2 Договора). В соответствии с Заключением отдела по работе с залогами Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирск о переоценке имущества № П 17/01 от 27.01.2011г., общая стоимость предмета залога по данному договору в настоящее время составляет 90 582,83 рубля. В соответствии с п. 2.3 данного договора предмет залога находится у залогодателя;

договор о залоге движимого имущества № 3200-D41/00001/0506 от 12.1 0.2007г., заключенный между Истцом и Ответчиком, действующий в редакции дополнительных соглашений №1 от 27.10.2008г. и № 2 от 19.08.2010г. В соответствии с данным договором в залог Истцу передано движимое имущество, наименование, состав, количество и стоимость которого указаны в Приложении № 1 к договору (п. 2.1 Договора). Общая стоимость предмета залога по данному договору составляет 301 104,00 рублей (п. 2.2 Договора). В соответствии с Заключением отдела по работе с залогами Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирск о переоценке имущества № П 17/01 от 27.01.2011г., общая стоимость предмета залога по данному договору в настоящее время составляет 152 358,62 рубля. В соответствии с п. 2.3 данного договора предмет залога находится у залогодателя;

договор о залоге движимого имущества № 3200-D41/00001/0507 от 12.10.2007г., заключенный между Истцом и Выродовым С. И., действующий в редакции дополнительных соглашений № 1 от 27.10.2008г. и № 2 от 19.08.2010г. В соответствии с данным договором в залог Истцу передано движимое имущество, наименование, состав, количество и стоимость которого указаны в Приложении № 1 к договору (п. 2.1 Договора). Общая стоимость предмета залога по данному договору составляет 441 000,00 рублей (п. 2.2 Договора). В соответствии с Заключением отдела по работе с залогами Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирск о переоценке имущества № П 17/01 от 27.01.201 1г., общая стоимость предмета залога по данному договору в настоящее время составляет 78 799,50 рублей. В соответствии с п. 2.3 данного договора предмет залога находится у залогодателя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шамина К.С. доводы иска поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены (л.д.95, 96,97, расписка на л.д.100). Ответчик ООО «Спортивная Страна» в лице директора Выродова С.И. направил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке с 24.11.2011 по 10.12.2011. Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения по причине того, что судебное заседание на 30.11.2011 назначалось в июле 2011 г., о чем ответчику было известно, кроме того, командировка представителя юридического лица не исключает участие в рассмотрении дела другого представителя.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 18.09.2007г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком - ООО «Спортивная страна» заключен кредитный договор №3200-171/00090, действующий в редакции дополнительных соглашений к нему №1 от 27.10.2008г. и №2 от 19.08.2010г. (л.д. 73, 82 том 1 и 85 - том.1) По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 900 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита не позднее 17 сентября 2010г. и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 16,5% годовых. Дополнительным соглашением №1 от 27.10.2008г. сторонами согласована измененная процентная ставка в размере 22% годовых.

    Истец свои обязательства исполнил.

    Начиная с 28.04.2009г. ответчиком допускались нарушения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а направляемые на погашение образовавшейся задолженности денежные средства, поступали в сумме, недостаточной для ее погашения.

    Согласно п.12.1, п.3.5 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредиту и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется выплачивать истцу неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением №2 от 19.08.2010г. сторонами согласован измененный размер неустойки в размере 0,001% за каждый день просрочки. Истец направлял ответчикам требования о полном досрочном погашении займа.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по данному кредитному договору заключены договоры поручительства:

№3200-171/00090/0101 от 18.09.2007г. с ООО НПК «ТЕЛКОС», действующий в редакции дополнительных соглашений №1 от 27.10.2008г. и №2 от 19.08.2010г.;

№3200-171/00090/0102 от 18.09.2007г. с Выродовым С.И., действующий в редакции дополнительных соглашений № 1 от 27.10.2008г. и № 2 от 19.08.2010г.

№3200-171/00090/0103 от 18.09.2007г. с Назаровой Т.М., действующий в редакции дополнительных соглашений №1 от 27.10.2008г. и №2 от 19.08.2010г.

В договорах поручительства указаны сроки их действия – по 18.09.2013 (см. пункт 4.1. договоров).

    12 октября 2007 года между истцом и заемщиком – ответчиком ООО «Спортивная страна» заключен договор о предоставлении кредитной линии №3200-D41/0001, действующий в редакции дополнительных соглашений к нему № 1 от 27.10.2008г. и № 2 от 19.08.2010г. По условиям договора истец обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности 4 000 000,00 рублей сроком по 12 октября 2010 года, а ответчик обязался в установленные кредитным договором сроки осуществлять погашение задолженности по основному долгу и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. Дополнительным соглашением №1 от 27.10.2008г. сторонами согласована измененная процентная ставка в размере 20,5% годовых.

Начиная с 11.04.2009 г. ответчиком допускались нарушения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а направляемые на погашение образовавшейся задолженности денежные средства, поступали в сумме, недостаточной для ее погашения.

Согласно п. 12.1, п. 3.5 Кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по основному долгу (траншам) и/или уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик обязуется выплачивать Истцу неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением № 2 от 19.08.2010г. сторонами согласован измененный размер неустойки в размере 0,001% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключены договоры поручительства:

№ 3200-D41/00001/0101 от 12.10.2007г. с Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «ТЕЛКОС», действующий в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.10.2008г.;

№ 3200-D41/00001/0102 от 12.10.2007г. с Выродовым С. И., действующий в редакции дополнительных соглашений № 1 от 27.10.2008г. и № 2 от 19.08.2010г.;

№ 3200-D41/00001/0103 от 12.10.2007г., заключенный между Истцом и Назаровой Т. М., действующий в редакции дополнительных соглашений N° 1 от 27.10.2008г.,№2 от 19.08.2010г.

    Сроки действия договором поручительства – по 12.10.2013 (см. п.4.1 договоров).

Дополнительное соглашение № 2 с поручителем - ООО Научно-производственная компания «ТЕЛКОС» истцом не заключалось, однако, размер неустойки согласно договора (п. 12.1, п. 3.5) уменьшен с 0,15% за каждый день просрочки до 0,001% за каждый день просрочки. Размер процентов и комиссии за открытие ссудного счета (с учетом доп.соглашения от 27.10.2008 № 1) не изменены – 20,5% и 7000 руб. соответственно (л.д.117 том 1).

В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается лишь тогда, когда изменяется основное обязательство в сторону увеличения ответственности или устанавливаются иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Также в обеспечение исполнения обязательств ответчика- заемщика по данному кредитному договору заключены:

-договор о залоге товаров в обороте № 3200-D41/00001/0804 от 12.10.2007г.. между истцом и ответчиком - заемщиком, действующий в редакции дополнительных соглашений № 1 от 27.10.2008г. и № 2 от 19.08.2010г. Залогом являлись товары в обороте: наименование, состав, количество и стоимость переданного в залог имущества указаны в Приложении № 1 к договору. Общая стоимость предмета залога по данному договору согласована сторонами и составляет 6 900 000,00 рублей (п. 2.5 Договора). В соответствии с п. 2.4 данного договора предмет залога находится у залогодателя;

- договор о залоге движимого имущества № 3200-D41/00001 /0505 от 12.10.2007 г. между истцом и ответчиком - ООО Научно-производственная компания «ТЕЛКОС», действующий в редакции дополнительных соглашений № 1 от 27.10.2008г. и № 2 от 19.08.2010г. В залог передано движимое имущество, наименование, состав, количество и стоимость которого указаны в Приложении № 1 к договору (п. 2.1 Договора). Общая стоимость предмета залога по данному договору составляет 281 294,00 рублей (п. 2.2 Договора).

    В соответствии с заключением специалиста о переоценке имущества № П 17/01 от 27.01.2011г., общая стоимость предмета залога по данному договору в настоящее время составляет 90 582,83 рубля. В соответствии с п. 2.3 данного договора предмет залога находится у залогодателя;

- договор о залоге движимого имущества № 3200-D41/00001/0506 от 12.10.2007г., между истцом и ответчиком - заемщиком, действующий в редакции дополнительных соглашений №1 от 27.10.2008г. и № 2 от 19.08.2010г. Предметом залога является движимое имущество, наименование, состав, количество и стоимость которого указаны в Приложении № 1 к договору (п. 2.1 Договора). Общая стоимость предмета залога по данному договору составляет 301 104,00 рублей (п. 2.2 Договора). В соответствии с оценкой специалиста № П 17/01 от 27.01.2011г., общая стоимость предмета залога по данному договору в настоящее время составляет 152 358,62 рубля. В соответствии с п. 2.3 данного договора предмет залога находится у залогодателя;

- договор о залоге движимого имущества № 3200-D41/00001/0507 от 12.10.2007г., между истцом и ответчиком Выродовым С. И., действующий в редакции дополнительных соглашений № 1 от 27.10.2008г. и № 2 от 19.08.2010г. В залог передано движимое имущество, наименование, состав, количество и стоимость которого указаны в Приложении № 1 к договору (п. 2.1 Договора). Общая стоимость предмета залога по данному договору составляет 441 000,00 рублей (п. 2.2 Договора). В соответствии с оценкой специалиста о переоценке имущества № П 17/01 от 27.01.201 1г., общая стоимость предмета залога по данному договору в настоящее время составляет 78 799,50 рублей. В соответствии с п. 2.3 данного договора предмет залога находится у залогодателя.

    Истцом представлен суду расчет задолженности по договорам, который проверен и признан обоснованным.

    Ответчиками не представлены суду возражения относительно размера задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 30 названного закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В договорах данные условия предусмотрены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договорами предусмотрена обязанность заемщика уплатить комиссию за открытие счета. Заемщик, заключая с банком договор не выступал потребителем услуг, являясь юридическим лицом, поэтому положения договора о взимании такой комиссии соответствуют закону.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник при неисполнении обязательства обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку.

Согласно расчетам истца неустойка составляет по первому договору: 237885,06 руб. – в связи с нарушением сроков возврата кредита, 87831,47 руб. – в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом. По второму договору: 3707208 руб. - в связи с нарушением сроков возврата кредита, 694178,03 руб. – в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Из представленных истцом документов следует, что по договору от 12.10.2007 внесенные заемщиком 26.06.2009 суммы 3137,66 руб. и 1340,17 руб. (см. л.д.28, 41 том 1) по договору от 12.10.2007 внесенные заемщиком 30.04.2009, 26.05.2009 суммы 3064,62 руб. и 15144,01 руб. (см. л.д.141 и 155 – том 1) при наличии задолженности по основному долгу и процентам зачислялась в счет штрафных санкций (по основному долгу и процентам).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Нормами, закрепленными в данной статье, установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Неустойка в этот перечень не включена, поскольку является средством обеспечения исполнения основного обязательства, а не издержками кредитора. Поэтому нормы ст. 319 ГК РФ не распространяются на неустойку, представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст. 319 ГК РФ порядка исполнения денежного обязательства.

Следовательно, действия банка по списанию денежных средств в указанном размере в счет неустойки, а не в погашение задолженности по сумме займа и процентам являются необоснованными.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд приходит к выводу, что при названных выше суммах и периодах просрочки неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поэтому на основании ст. 333 ГК РФ сумма неустойки подлежит снижению по договору от 18.09.2007 до 50000 руб. и 30000 руб., по договору от 12.10.2007 - до 2000000 руб. и 100000 руб., соответственно.

Таким образом по договору от 18.09.2007 подлежит взысканию 454306,36+208987,08+50000+30000-1340,17-3137,66=738815,61 руб., по договору от 12.10.2007 - 3888746,9+1600691,5+2000000+ 100000-15144,01-3064,62=7571229,8 руб.

Удовлетворяя исковые требования банка к ответчикам, суд исходит из положений ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.334, 339,348,349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Указанные условия соблюдены при заключении вышеуказанных договоров залога.

В договоре залога (приложение к договору) от 12 октября 2007 года № 3200-D41/00001/0507 указано на залог 9 комплектов компьютера, 2003- 2005 г.в., принадлежащих залогодателю и находящихся по адресу <адрес>. Исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должны быть, названы не только видовая принадлежность имущества, но и характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей (достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога). Несмотря на то, что в договоре не поименованы заводские номера компьютеров, суд полагает договор залога в данной части заключенным, поскольку в нем указан общего адрес места нахождения предметов залога, наименование предмета, залоговая стоимость. В ходе рассмотрения спора не установлено наличие в собственности залогодателя – Выродова С.И. более 9 комплектов компьютеров, находящихся по адресу <адрес>.

    Размер первоначальной продажности стоимости имущества, заявленный истцом ответчиками не оспорен.

    За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением. Подлежала уплате госпошлина по первому договору : (989009,97 – 200000)*1/100+5 200=13090,09 руб., по второму договору: (9890824,43-1000000)*0,5/100+13200=57654,22+ требования по договорам залога 4000*3=12000 руб.     Иск по первому договору судом удовлетворен на 73%, по второму договору на 76,54%.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно с ООО «Спортивная страна», ООО Научно-производственная компания «ТЕЛКОС», Выродова С. И., Назаровой Т. М. задолженность по договору № 3200-171/00090 от 18.09.2007 г. в размере 738815,61 руб.

    Взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно с ООО «Спортивная страна», ООО Научно-производственная компания «ТЕЛКОС», Выродова С. И., Назаровой Т. М. задолженность по договору №3200-D41/0001 от 12.10.2007 г. в размере 7571229,8 руб.

    Взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно с ООО «Спортивная страна», ООО Научно-производственная компания «ТЕЛКОС», Выродова С. И., Назаровой Т. М. государственную пошлину по исковому требованию о взыскании задолженности по договору № 3200-171/00090 от 18.09.2007 г. в размере 9555,76 руб.

    Взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно с ООО «Спортивная страна», ООО Научно-производственная компания «ТЕЛКОС», Выродова С. И., Назаровой Т. М. государственную пошлину по исковому требованию о взыскании задолженности по договору №3200-D41/0001 от 12.10.2007 г. в размере 44133,15 руб.

    Взыскать в доход местного бюджета с ООО «Спортивная страна» государственную пошлину по иску об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № 3200-D41/00001/0506 от 12.10.2007г. в размере 4000руб.     Взыскать в доход местного бюджета с ООО «Спортивная страна» государственную пошлину по иску об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № 3200-D41/00001/0506 от 12.10.2007 г. в размере 4000 руб.

    Взыскать в доход местного бюджета с ООО Научно-производственная компания «ТЕЛКОС» государственную пошлину по иску об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № 3200-D41 /00001 /0505 от 12.10.2007 г. в размере 4000 руб.

    Взыскать в доход местного бюджета с Выродова С. И. государственную пошлину по иску об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № 3200-D41/00001/0507 от 12.10.2007г. от 12.10.2007 г. в размере 4000 руб.

    - Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге движимого имущества № 3200-D41/00001/0506 от 12.10.2007 г. имущество, принадлежащее ООО «Спортивная страна»:

    Комплект торгового оборудования Домино-Н, модель Домино-Н, 2002 г. ввода в эксплуатацию, 1 шт., находящееся по адресу <адрес>, Антикражная система 2002 г. ввода в эксплуатацию, 1 шт., находящееся по адресу <адрес>, Система видеонаблюдения 2005 г. ввода в эксплуатацию, 1 шт., находящееся по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 152 358,62 рублей.

    - Обратить взыскание на заложенное по договору движимого имущества (оборудования) № 3200-D41 /00001 /0505 от 12.10.2007 г. имущество, принадлежащее ООО Научно-производственная компания «ТЕЛКОС»: система кондиционирования магазина General - Сплит- система настенного типа ASG-30ABA, ASG-12RSJC, номер Е047951, 2005 г. ввода в эксплуатацию, заводской номер Е047951 в количестве 2 шт., находящееся по адресу <адрес>; Пылесос Karcher, Модель Т 201, серийный номер 153955, 2004 г. ввода в эксплуатацию, заводской номер Е047951 в количестве 1 шт., находящееся по адресу <адрес>; Тепловая завеса Тропик ВТ3-5, номер 005145, 2004 г. ввода в эксплуатацию, заводской номер 005145, в количестве 1 шт., находящееся по адресу <адрес>; Комплект мебели Гвидон: 3 шкаф книжн. + 1 плат. + 1 шкаф с тумбой + 3 стола + 2 тумбочки + книжн. полка + подставка под принтер, 2004 г. ввода в эксплуатацию в количестве 1 шт., находящееся по адресу <адрес>; Комплект мебели Гвидон: 2 шкаф книжн. + 1 плат. + 2 стола + 2 тумбочки, 2004 г. ввода в эксплуатацию в количестве 1 шт., находящееся по адресу <адрес>; <адрес>; Лазерный принтер/копир/сканер МФУ Mita FS-1016MFP, МФУ Mita FS-1016MFP, 2007 г. ввода в эксплуатацию, № FS-1016MFP, в количестве 1 шт., находящееся по адресу <адрес>, Торговое оборудование (витрина пристенная с подсветкой с монтажом, прилавок для ККМ с монтажои, прилавок стеклянный с монтажом, прилавок выкатной с монтажом), 2007 г. ввода в эксплуатацию, в количестве 1 шт., находящееся по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 90582,83 руб.

- Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге движимого имущества (оборудования) от 12 октября 2007 года № 3200-D41/00001/0507 имущество, принадлежащее Выродову С. И., Телевизор Sony, 2003 г., № 4003536, 1 шт., Пылесос Karcher моющий Karcher, 2004 г., № 67661, 1 шт., Комплект мебели Англия, производство Англия, 2000 г., 1 шт., Комплект коричневой мебели Шатура, производство Шатура, 2003 г., 1 шт., Комплект торгового оборудования Gezanne, производство Gezanne, 2004 г., 1 шт., Компьютерный станок для натяжки струн, Модель Gamma 65000 ELS, 2004 г., № GA0210-051, 1 шт., компьютер в комплекте, 2003, 2004, 2005 г.в., количество 9 шт., находящееся по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 78799,5 руб.

    - Обратить взыскание на заложенное по договору № 3200-D41/00001/0804 о залоге товаров в обороте от 12 октября 2007 года имущество, принадлежащее ООО «Спортивная страна»:

находящееся по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 6900000 руб.

    В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение семи дней после вручения копии решения ответчику, путем подачи заявления об отмене заочного решения в суд его вынесший.

Решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    подпись

Копия верна-судья