Дело № 2-2998/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Степановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Л. Ю. к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
установил:
Сафронова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, в котором просила признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 25,6 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Новосибирск, пер.Больничный, дом №26б.
В обоснование иска истица указала, что в ноябре 1991 года купила для себя жилой дом по адресу: г.Новосибирск, переулок Больничный, дом №26б у Пинчук А. Ф.. Жилой дом каркасно-засыпной, общей площадью 25,6 кв.м., построен в 1960г. Поскольку дом является самовольной постройкой, то договор купли-продажи они оформили по частной расписке на имя истицы, которая содержит в себе все реквизиты договора купли-продажи, а именно: дату продажи, объект сделки, цену. Истица проживает в указанном доме 20 лет, зарегистрирована по месту постоянного проживания, несет все расходы по его содержанию. Другого собственного жилья у нее нет. Жилой дом имеет статус самовольного застроя. Однако, из представленных сведений ФГУП «Ростехинвентаризация» видно, что продавец заявил свои права на жилой дом и земельный участок в 1979 году, поставив дом и земельный участок на учет в органах БТИ (официально был выдан техпаспорт), где они состоят по настоящее время. Площадь земельного участка была учтена в размере 133 кв.м. Вышеуказанная постановка на учет свидетельствует о том, что Пинчук А.Ф., а впоследствии и истица, добросовестно, непрерывно и открыто владеет вышеуказанным домом и земельным участком с 1979 года. Начиная с февраля 1990 года, когда законодательно стало возможным приобретение земельных участков в собственность граждан, прошло более 20 лет. За прошедшие 42 года от ответчика не поступило никаких претензий по сносу дома или изъятию земельного участка, что свидетельствует о том, что ответчик фактически по умолчанию признал за истицей право бессрочного пользования земельным участком. Истицей также представлены доказательства о том, что жилой дом соответствует действующим градостроительным нормам и СНиПам, отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, противопожарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, пригоден для проживания. Истица считает, что имеет право на судебную защиту, имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища, признания за ней права собственности на самовольно возведенный жилой дом, являющийся единственным ее жилищем, безопасность которого ею доказана, учитывая отсутствие претензий к ней от каких-либо иных лиц и со стороны ответчика и не предъявления к ней требований о сносе дома и истребовании используемого земельного участка, который используется для эксплуатации дома более 42 лет, что позволяет сделать вывод, что по существу ответчиком вышеуказанными действиями и непринятии мер по сносу дома и изъятием земельного участка фактически признается за ней право на владение спорным домом и безвозмездное бессрочное добросовестное пользование земельным участком для эксплуатации данного дома, являющегося ее единственным жильем Стоимость жилого дома по оценке ООО «Заря» составляет 196 000,00 рублей.
В судебное заседание истец не явился. Представитель истца по доверенности Николаева Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Ст. 36 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельный участок может быть предоставлен только собственнику здания, строения, сооружения, расположенного на данном земельном участке.
Истцом представлен суду договор от 1991 г., согласно которого Пинчук А.Ф. (умершая в 1992 г.) продала истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>
Согласно технического паспорта год постройки дома – 1960. Согласно Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 года на бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов возложена обязанность по ведению установленных форм реестров и регистрацию строений, в т.ч. строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (п.1 п.п. «г»); для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны выявлять самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением РСФСР от 22 мая 1940 г. № 390, и к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению ( п.7 п.п. «д»).
Материалами дела подтвержден факт добросовестного, непрерывного, открытого владения истцом указанным земельным участком, на котором возведен жилой дом, с учетом отсутствия претензий к нему от каких-либо иных лиц или со стороны ответчика и отсутствия требований о сносе указанного дома и истребования земельного участка, который используется для эксплуатации данного дома, позволяет суду сделать вывод о том, что указанными действиями (бездействием) - не принятием действий по сносу дома и истребовании земельного участка, который используется для эксплуатации указанного дома фактически признается право за истцом на владение спорным домом и безвозмездное добросовестное пользование земельным участком под ним для эксплуатации дома, являющегося единственным жилищем истца. Указанное подтверждается письмом Мэрии на имя истца о том, что при подтверждении права собственности на жилое помещение, земельный участок будет предоставлен в порядке ст. 36 ЗК РФ.
С учетом ст.ст. 40,46 Конституции РФ (каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод), а также анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что домовладение по пе<адрес> является самовольно возведенным. При этом суд считает, что отсутствие правовой регистрации домовладения не влияет на права истца.
Заключением ООО «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» подтверждается, что размещение указанного дома соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям».
Техническим заключением Сибирского регионального центра «Охрана» подтверждается, что техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций указанного жилого дома, по результатам проведенного обследования оценивается как работоспособное.
В процессе судебного разбирательства не установлено лиц, имеющих права и притязания на указанный объект недвижимости.
Способ защиты права, избранный истцом, не противоречит ст. 12 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать за Сафроновой Л. Ю. право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, пе<адрес>, общей площадью 25,6 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесшей решение.
Судья