Дело № 2-4010/11
Поступило 29.08.11 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Чащиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Е. Л. к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Рострах») о взыскании заработной платы,-
УСТАНОВИЛ:
Новоселова Е.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании заработной платы, в обоснование исковых требований указав, что она работала с **** в должности юриста в Дирекции ОАО «Росстрах» и **** была уволена по собственному желанию. В соответствии с расчетным листком, выданным в день увольнения, ответчик должен был ей выплатить * руб.; из указанной суммы работодателем выплачено * руб., однако до настоящего времени с ней в полном объеме расчет не произведен. Истица просит взыскать указанную сумму-* руб. с ответчика, а также в порядке, определенном ст. 236 ТК РФ взыскать компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении в сумме * руб.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не просил.
Суд, с согласия истицы, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности, суд находит исковые требования Новоселовой Е.Л. подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ч.2,3 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать нормы трудового законодательства; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить неоспариваемую им сумму.
Как установлено в судебном заседании и следует из трудового договора от **** (л.д. 5-7), Новоселова Е.Л. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Росстрах» - работала в должности * с **** ее должностной оклад был установлен в размере * рублей в месяц, с надбавкой в размере районного коэффициента 25%, которые выплачиваются работнику не позднее 17 числа каждого месяца.
Приказом ОАО «Росстрах» ** от **** с истицей действие трудового договора прекращено ****, при этом в приказе не содержится подпись истицы об ознакомлении.
Согласно расчетному листку за **** года, у ответчика перед Новоселовой Е.Л. задолженности по зарплате не существует - в банк на ее счет перечислено * руб. (л.д. 9). Однако выпиской из лицевого счета по вкладу на имя истицы подтверждается, что в период после увольнения истицы, на ее счет зачислено только * руб., что не противоречит доводам истицы о выплате ей после увольнения указанной суммы.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы * руб.
Суд находит правомерными требования истицы о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно расчету истицы, ей не выплачены часть заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск в размере * руб.
Суд, проверив расчет истицы о размере процентов в сумме * руб., находит его правильным; доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено; указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Всего с ответчика - ОАО «Росстрах» в пользу истицы подлежит взысканию: * рублей.
В соответствии со ст.393 НК РФ истица по данному иску освобождена от уплаты госпошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, в размере * руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Р. национальная страховая компания» в пользу Новоселовой Е. Л. задолженность по заработной плате в сумме * руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме * руб., а всего * руб.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий по делу Зотова С.П.