О применении меры принудительного исполнения в виде временного ограничения выезда должника из РФ



Дело № 2-3972/11

Поступило 23.08.11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.П.,

при секретаре Максименко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска о применении меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска обратился в суд с заявлением о применении меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, указав, что в производстве у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство в отношении должника Сухих Н.В. по исполнению исполнительных документов: ** от ****, выданного УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска о взыскании задолженности в сумме * руб., ** от ****, выданного ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска о взыскании задолженности в сумме * руб., ** от ****, выданного ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска о взыскании задолженности в сумме * руб. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что Сухих Н.В. уклоняется от исполнения указанных исполнительных документов, будучи надлежащим образом уведомленной о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в т.ч. ограничении права выезда из РФ. Судебный пристав-исполнитель, со ссылкой на ст.ст. 6,14, 64,67,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 15 ФЗ № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», просит разрешить ограничить выезд из РФ Сухих Н.В. с момента вынесения постановления о временном ограничении на выезд из РФ.

Судебный пристав-исполнитель, должник Сухих Н.В., представители УПФР и ИФНС в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель и Сухих Н.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

**** ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска вынесено постановление ** о взыскании с Сухих Н.В. налогов и пени на общую сумму * руб.

Постановлением СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска от **** возбуждено исполнительное производство с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований, копия постановления направлена должнику, которое ею получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

**** УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска вынесено постановление ** о взыскании с Сухих Н.В. недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму * руб.

Постановлением СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска от **** возбуждено исполнительное производство с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований, копия постановления направлена должнику, которое ею получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

**** ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска вынесено постановление ** о взыскании с Сухих Н.В. налогов и пени на общую сумму * руб.

Постановлением СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований, копия постановления направлена должнику, которое ею получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

Указанные исполнительные производства соединены в сводное ****

П.5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации» и въезда в Российскую Федерацию» устанавливает, что право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом,-до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, указанные в указанной норме, в т.ч. устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации ( п.п.15 п.1).

В соответствии с п.4 ст. 67 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сухих Н.В. является должником по указанному исполнительному производству, уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, доказательств уважительности причин их неисполнения суду не представила, потому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Ограничить выезд из Российской Федерации гражданке СУХИХ Н. В., **** года рождения, * до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству **, возбужденному ****

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий по делу Зотова С.П.