Дело № 2-1466/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Степановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к Захарову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец - АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Захарову В.В., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 65 626,27 рублей, из которых: 62 320,49 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 3 306,48 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей 81 копеек.
В обоснование иска указано, что 23.08.2006 г. между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Захаровым В.В. заключен кредитный договор 0014-0026-СС-В-000009-001, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на приобретение автомобиля в размере 240 000,00 рублей под процентную ставку 14,0 % годовых на срок до 23.08.2009г.
В связи с нарушением сроков возврата кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета ответчику в соответствии с условиями заявления начисляется неустойка из расчета 0,5% от просроченной к исполнению суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на 09.12.2010г. просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составила 65 626,97 рублей, из которых: 62 320,49 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 3 306,48 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в процессе Бердского городского суда. Судом признана неявка ответчика неуважительной, поскольку им не представлены доказательства уважительности причин неявки. Дело находится в производстве суда с января 2011 г., неоднократно откладывалось по причине неявки ответчика.
Суд, исследовав материалы дела находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Установлено, что 23.08.2006 г. между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Захаровым В.В. заключен кредитный договор 0014-0026-СС-В-000009-001, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на приобретение автомобиля в размере 240 000,00 рублей под процентную ставку 14,0 % годовых на срок до 23.08.2009г.
В связи с нарушением сроков возврата кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета ответчику начислена неустойка из расчета 0,5% от просроченной к исполнению суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на 09.12.2010г. просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составила 65 626,97 рублей, из которых: 62 320,49 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 3 306,48 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 названного закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. Условия кредитного указанного договора содержатся в договоре.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В период действия договора истцом часть денежных средств – 12600 руб. необоснованно зачислялась на погашение задолженности по в комиссии за ведение ссудного счета.
Суд считает нарушающим права ответчика, как потребителя положения договора о начислении такой комиссии.
В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Судом установлено, что предоставление кредита обусловлено банком оказанием услуг по обслуживанию банковского счета в банке-кредиторе. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник при неисполнении обязательства обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку.
Руководствуясь условиями договора, истец при недостаточности на счете ответчика денежных средств для уплаты в полном размере очередных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом производил списание со счета истца денежных средств, которые направлял для уплаты неустойки за просрочку погашения основного долга, процентов и комиссии.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Нормами, закрепленными в данной статье, установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Неустойка в этот перечень не включена, поскольку является средством обеспечения исполнения основного обязательства, а не издержками кредитора. Поэтому нормы ст. 319 ГК РФ не распространяются на неустойку, представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст. 319 ГК РФ порядка исполнения денежного обязательства.
Следовательно, действия банка по списанию денежных средств в счет пени в размере 12902,64,03 руб., а не в погашение задолженности по сумме займа и процентам являются необоснованными.
То есть в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 65 626,97-12902,64,03 - 12600 руб. = 40 124,33 руб.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 168,81 руб., что подтверждается платежным поручением. На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1 326,01 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Захарова В. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 40 124,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 326,01 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение семи дней после вручения копии решения ответчику, путем подачи заявления об отмене заочного решения в суд его вынесший.
Решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья