Дело № 2-2554/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Степановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева А. И. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Макеева А.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в размере 52 842,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 980,00 руб., 5 000,00 руб. – расходы за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, расходы за составление дефектовочной ведомости в размере 1 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб.
В обоснование иска указала, что 09.07.2010г. на 1411/59 км. автодороги «Байкал» Коченевского района НСО произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак О 229 КО 54, под управлением Апреян Г.М. и автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак У 843 СУ 54, под управлением Макеева В.А.
Виновным в ДТП, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, был признан Апреян Г.М., не выполнивший требование п.13.9 ПДД РФ, чем совершил правонарушение по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО «ГСК «Югория».
Для определения стоимости восстановительного ремонта а/м ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак У 843 СУ 54 истец обратился в ООО «Региональный центр оценки», которое составило отчет № 12446-О/35, в соответствии с которым стоимость с учетом износа составила 52 842,00 рублей. Стоимость услуг «РЦО» составила 5 000,00 рублей. Так же для выявления скрытых дефектов автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак У 843 СУ 52 истец обратился в ООО «АвтоАльянс», в связи с чем понес затраты в сумме 1 500,00 рублей.
При предоставлении документов в ОАО «ГСК «Югория» от страховой компании получен письменный отказ в страховой выплате. Истец считает отказ незаконным и необоснованным.
В судебном заседании истец, его представитель Орехов Е.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать расходы на представителя в размере 15000 руб.
Представитель ответчика по доверенности Степанова Т.Н. исковые требования не признала, указав, что по делу необходимо назначить судебную автотехническую экспертизу с целью установления обстоятельств ДТП. Истцом не доказана вина страхователя, факт наступления страхового случая.
просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Установлено, что 09.07.2010г. на 1411/59 км. автодороги «Байкал» Коченевского района НСО произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак О 229 КО 54, под управлением Апреян Г.М. и автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак У 843 СУ 54, под управлением Макеева В.А.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Апреян Г.М. не выполнил требования п.13.9 ПДД РФ, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2103 застрахована ОАО «ГСК «Югория», что последним не оспаривалось. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Из представленных суду доказательств следует, что механизм ДТП был следующий.
На трассе «Байкал» Коченевского района НСО автомобиль истца ВАЗ-21140 двигался со стороны г.Новосибирска в сторону г.Омска, находясь непосредственно перед ДТП на стороне дороги, предназначенной для встречного движения в связи с совершением обгона другого автомобиля. Автомобиль ВАЗ-2103 под управлением Апреяна Г.М. выезжал со стороны ГОиЧС на трассу в сторону г.Новосибирска и при наличии знака «Уступи дорогу» не убедился в безопасности маневра. Из схему ДТП следует, что истец начал обгон (выехал на полосу встречного движения) при наличии прерывистой линии. Никаких противоречий по вопросу механизма ДТП, действий водителей непосредственно перед столкновением в материалах дела не имеется.
Суд полагает, что сведений, имеющихся в деле об административном правонарушении достаточно для определения механизма ДТП. Оснований для назначения судебной автотехнической экспертизы не имеется. При этом, судом признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о запросе в ГИБДД сведений о дорожной разметке в месте ДТП, поскольку указанный орган такими сведениями не обладает. Так же отклонено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью установить орган, обладающий такой информацией. При этом, суд исходил из того, что у ответчика имелась возможность истребовать необходимые для него сведения, поскольку иск заявлен в суд в мае 2011 г., получен 24.05.2011 (л.д.42). Кроме того, правового значения для дела факт начала истцом маневра обгона при наличии сплошной линии разметки не имеет, поскольку он двигался по главной дороге.
Причиной ДТП явились действия водителя автомобиля ВАЗ-2103, нарушевшего требования п.13.9 ПДД (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения).
Действия истца в причинно-следственной связи с ДТП не находятся.
Для определения стоимости восстановительного ремонта а/м ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак У 843 СУ 54 истец обратился в ООО «Региональный центр оценки», которое составило отчет № 12446-О/35, в соответствии с которым стоимость с учетом износа составила 52 842,00 рублей. Стоимость услуг «РЦО» составила 5 000,00 рублей. Так же для выявления скрытых дефектов автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак У 843 СУ 52 истец обратился в ООО «АвтоАльянс», в связи с чем понес затраты в сумме 1 500,00 рублей.
Ответчиком размер ущерба, заявленный истцом не опровергнут. Представитель ответчика в судебном заседании указывал суду, что не считает необходимым назначить проведение судебной автотовароведческой экспертизы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Истцом к страховщику заявлены исковые требования на сумму 52842 руб. – страховое возмещение, стоимость оценки ущерба 5000 руб., расходы по составлению дефектовочной ведомости 1500 руб., государственная пошлина в размере 1980 руб., которые подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суду представлены доказательства размера расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика исходя из требований ст.100 ГПК РФ в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Макеева А. И. страховое возмещение в размере 52 842 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5000 руб., расходы за составление дефектовочной ведомости в размере 1 500 руб., государственную пошлину в размере 1 980 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья