Дело № 2-2555/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Степановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Синицыной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Синицыной Е.А., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 490 385,34 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 92 387,29 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 54 723,68 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета - 14 788,80 рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 69 320,85 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 44 371,54 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 11 047,22 остаток основного долга – 200 349,778 руб., плановые проценты – 2 163,78 руб., комиссия за обслуживание счета – 1 232,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 103,85 руб.
В обоснование иска указано, что 27.11.2009 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 316 000,00 руб. сроком на 36 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 21,9 процентов годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а так же суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.
Условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
24.09.2010 г. в адрес ответчика направлено требование банка о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.
По состоянию на 15.04.2011г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 490 385,34 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 92 387,29 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 54 723,68 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета - 14 788,80 рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 69 320,85 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 44 371,54 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 11 047,22 остаток основного долга – 200 349,778 руб., плановые проценты – 2 163,78 руб., комиссия за обслуживание счета – 1 232,40 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Осадченко Е.А. доводы иска поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащим частичному удовлетворению.
Установлено, что 27.11.2009 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 316 000,00 руб. сроком на 36 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 21,9 процентов годовых.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан обоснованным. Из материалов дела следует, что ответчиком уплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 3 068,13 руб. Суд считает нарушающим права ответчика, как потребителя положения договора о начислении и взимании такой комиссии. В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Судом установлено, что предоставление кредита обусловлено банком оказанием услуг по обслуживанию банковского счета в банке-кредиторе. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению, а кроме того, отнесенные в погашение комиссии платежи – зачету.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник при неисполнении обязательства обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку.
Руководствуясь условиями договора, истец при недостаточности на счете ответчика денежных средств для уплаты в полном размере очередных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом производил списание со счета истца денежных средств, которые направлял для уплаты неустойки за просрочку погашения основного долга, процентов и комиссии.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Нормами, закрепленными в данной статье, установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Неустойка в этот перечень не включена, поскольку является средством обеспечения исполнения основного обязательства, а не издержками кредитора. Поэтому нормы ст. 319 ГК РФ не распространяются на неустойку, представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст. 319 ГК РФ порядка исполнения денежного обязательства.
Следовательно, действия банка по списанию денежных средств в счет пени в размере 4130,34 и 2603,2 руб., а не в погашение задолженности по сумме займа и процентам являются необоснованными.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере просроченные выплаты по основному долгу – 69320,85 руб., по процентам – 44371,54. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд приходит к выводу, что при заявленной истцом сумме долга, периоде неуплаты, ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию суд так же учитывает, что истец длительное время не предъявлял исковые требования в суд, чем увеличивал размер пени. Поэтому на основании ст. 333 ГК РФ она подлежит снижению до 14000 руб. и 8000 руб. соответственно.
То есть в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности :
92387,29+200349,78+54723,68+8000+14000-2603,2-3068,13-4130,34 = 359659,08 руб.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8103,85 руб., что подтверждается платежным поручением. На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в размере 5943,53 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Синицыной Е. А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору на 15.04.2011 г. в размере 359 659,08 руб., госпошлину в размере 5 943,53 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение семи дней после вручения копии решения ответчику, путем подачи заявления об отмене заочного решения в суд его вынесший.
Решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья