Дело № 2-775/11
Поступило 18.11.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 г. гор. Новосибирск
Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Максименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой В. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (третье лицо-Ершов А. В.) о взыскании страхового возмещения вследствие ДТП, судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л :
Аверьянова В.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (третье лицо-Ершов А. В.) о взыскании страхового возмещения вследствие ДТП, судебных расходов, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль *, *. ******* в *******. произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля и автомобиля * под управлением Ершова А.В., признанного виновником ДТП. Истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО; страховой компанией был составлен страховой акт, определена сумма страхового возмещения в сумме * руб., однако указанная сумма была недостаточной для восстановления автомобиля и истица обратилась в организацию независимой экспертизы транспортных средств с заявлением на проведение оценки. В соответствии с экспертным заключением размер ущерба установлен в сумме * руб., за услуги оценки ею оплачено * руб., за отправку телеграмм * руб. В связи с невыплатой страхового возмещения в указанной суммой страховой компанией, она обратилась с иском в суд и понесла дополнительные расходы по оплате госпошлины в сумме * руб., нотариальных услуг-оформление доверенности-в сумме * руб. Указанные суммы просит взыскать с ответчика в ее пользу.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уточнил их с учетом заключения судебной экспертизы, просит удовлетворить их, дополнительно заявил письменное ходатайство о взыскании с ответчика * руб. в качестве расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, * руб. по оплате судебной экспертизы.
Представитель ответчика, не оспаривая наличия страхового случая, не согласен с заявленным размером иска, считает, что страховой компанией верно рассчитан размер ущерба в сумме * руб. Кроме этого, считает завышенными расходы по оплате услуг представителя, просит уменьшить их.
3-е лицо Ершов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела либо рассмотрении в его отсутствие не просил.
Суд, выслушав пояснения представителя сторон, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП и дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Аверьянова В.А. является собственником автомашины *, которым она управляла в момент ДТП, что подтверждается данными ПТС и свидетельства о регистрации ТС (л.д. 6-7).
Согласно материалам административного дела, ******* в ******* мин. Ершов А.В., управляя автомобилем * на нерегулируемом перекрестке в районе *****, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу автомашине *, завершающему движение через перекресток, произошло столкновение; Ершовым А.В. нарушен п.13.8 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Данное постановление ГИБДД Ершовым А.В. не обжаловано.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность истицы застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которое она обратилась с заявление о прямом возмещении убытков по ФЗ «Об ОСАГО».
Страховой компанией составлен страховой акт, согласно данным которого, размер страхового возмещения определен ООО «*» в * руб. (л.д.9), которые выплачены истице, что ею не оспаривается.
Согласно заключению *.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа установлена в * руб. (л.д.19).
Представителем истца в процессе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы на предмет установления размера материального ущерба, причиненного истице повреждением автомобиля, производство которой предложила поручить ООО «*». В отношении назначения экспертизы, объема вопросов и экспертного учреждения представитель ответчика не возражал.
Согласно заключению ООО «*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет * руб. (л.д.69).
Давая оценку имеющимся заключениям о размере материального ущерба, суд соглашается в размером ущерба, установленного экспертным заключением ООО «*», поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им проанализированы предыдущие два заключения, представленных сторонами, при этом эксперт пришел к выводу, что ООО «*» занижена стоимость нормо-часа по видам работ в соответствии с классом автомобиля * («Е»), а также завышен процент износа. Заключением *., напротив, в результате частичной разборки автомобиля выявлены дополнительные повреждения, являющиеся вторичными, возникшими в результате воздействия деформирующих сил через элементы кузова, которые не учтены в заключении ООО «*».
Суд приходит к выводу о том, что при расчете суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, следует руководствоваться заключением судебной автотовароведческой экспертизы ООО «*».
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ;
Суд находит, что в данном случае имеются в наличии указанные обстоятельства, влекущие возможность обращения истицы к ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения и отсутствуют основания для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату в полном размере в пользу истца; в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма, размер которой составляет * руб. (стоимость материального ущерба-стоимость восстановительного ремонта с учетом износа за вычетом выплаченной части) в пределах лимита страховой суммы, установленной п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»-120000 руб., а также расходы по оплате услуг оценки материального ущерба *. в сумме * руб., подтвержденные документально (л.д.98).
Также с ответчика, в пользу истца, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, подлежат взысканию почтовые расходы –направление извещения об осмотре ТС, в сумме * руб. (Л.д.96-97), расходы по оплате нотариальных услуг в сумме * руб. (оформление доверенности)-л.д.94, экспертных услуг в сумме * руб., подтвержденных документально (л.д.99-100).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований (оплачено * руб.-л.д.7).
В соответствии ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя взыскиваются судом с учетом принципа разумности и суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме * руб., также подтвержденных документально в сумме * руб. (л.д.90-93).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Аверьяновой В. А. страховое возмещение в сумме * руб., расходы по оплате оценочных услуг-* руб., почтовые расходы в сумме * руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме * руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме * руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб., а всего * руб., отказав в остальной части исковых требований.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Аверьяновой В. А. расходы по оплате госпошлины в сумме * руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий по делу Зотова С.П.