Дело № 2-805/11
Поступило 19.11.10 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Максименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Пивоваровой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд города Новосибирска с иском к Пивоваровой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что **** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пивоваровой Е.Ю. заключен кредитный договор ** на приобретение автомобиля марки * в размере * руб. под 10,5% годовых, на срок до **** Сумма кредита была перечислена заемщику на его счет **, открытый в Западно-Сибирском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». **** между заемщиком и банком заключено дополнительное соглашение ** к указанному кредитному договору, согласно которому задолженность по основному долгу составила * руб. на срок до **** под 20,05388% годовых, сумма ежемесячного платежа составила * руб. С **** обязательства по возврату кредита не выполнялись, в соответствии с п.7.1., 7.1.2. кредитного договора начисляется неустойка из расчета 0,5% от просроченной к исполнению суммы за каждый день просрочки. **** заемщику была вручена претензия банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов, комиссий и неустойки в течение 10 дней с момента ее получения, которая ответчиком не исполнена. По состоянию на **** просроченная задолженность заемщика по кредитному договору составила: * руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита - * руб., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - * руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - * руб. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки * (договор о залоге транспортного средства ** от ****).
Истец просит суд с ответчика Пивоваровой Е.Ю. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере * руб., расходы по уплате госпошлины в размере * руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил уточнение исковых требований в сторону уменьшения, согласно которым просит суд взыскать досрочно с Пивоваровой Е.Ю. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере * руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита - * руб., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - * руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета * руб., расходы по уплате госпошлины в размере * руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, считая причины неявки ответчика не уважительными, рассмотрел дело в его отсутствие – в соответствии ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными частично и потому подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 809 ГК РФ устанавливает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, указанные выше.
В судебном заседании установлено, что **** ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пивоварова Е.Ю. заключили кредитный договор ** (л.д.) на приобретение автомобиля марки * размере * руб. под 10,5% годовых на срок до ****
Сумма кредита была перечислена заемщику на его счет **, открытый в Западно-Сибирском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» (выписка из лицевого счета от **** – л.д.19-23).
**** заемщиком и банком заключено дополнительное соглашение ** к кредитному договору ** от **** (л.д.15), по которому задолженность по основному долгу составила * руб. (п.1.1) на срок до **** (п.4.1) под 20,05388% годовых (п.4.3.2) по графику (л.д.16).
Ст.ст. 309,310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона, в установленный договором срок, при этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
С **** обязательства по возврату кредита не выполнялись, в соответствии с п.7.1., 7.1.2. кредитного договора начисляется неустойка из расчета 0,5% от просроченной к исполнению суммы за каждый день просрочки. На основании с п.6.4.2. банком **** заемщику была вручена претензия банка с просьбой о досрочном возврате кредита в течение 10 дней с момента ее получения (л.д.17), которая не исполнена.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и признан правильным (л.д.24-25), согласно которому по состоянию на **** просроченная задолженность заемщика по кредитному договору составила * руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита - * руб., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - * руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета * руб.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам. Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в сумме * руб., поскольку ссудный счет используется для отражения в балансе банка операции по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед ЦБ РФ (п.14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителя данных услуг (ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»). ГК РФ не установлено, что ссудные счета являются банковскими, т.е. суд приходит к выводу о том, что требование банка о взыскании с ответчика комиссии не основаны на законе в силу ничтожности условий предоставления кредита в части взимании комиссии и указанные требования банка удовлетворению не подлежат, а взысканные суммы комиссии в сумме * руб. подлежат зачету в счет имеющегося долга, а в удовлетворении требования о взыскании с ответчика комиссии в сумме * руб. надлежит отказать.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части-основную сумму долга, т.е. указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Из представленного банком расчета задолженности, выписки по счету заемщика следует, что внесенные ответчиком денежные средства, в первую очередь, направлялись на погашение пени, а не на погашение задолженности по процентам и основному долгу, что противоречит ст. 319 ГК РФ и не может быть признано законным.
Суд находит, что выплаченная сумма в счет погашения задолженности по пене в размере * руб. подлежит зачислению в погашение задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме:
* руб.
В остальной части иска надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом расходы по оплате госпошлины взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции (л.д. 6) истцом оплачено в качестве госпошлины * руб. Исходя из размера взысканной суммы – * руб., госпошлина составит * руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Всего сумма взыскания с Пивоваровой Е.Ю. в пользу истца составит * руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Взыскать Пивоваровой Е. Ю. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме * руб., расходы по уплате госпошлины в размере – * руб., а всего * руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий – судья С.П. Зотова