Дело № 2-2528/11
Поступило 03.05.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Зотовой С.П.
при секретаре Чащиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Е. В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,-
У С Т А Н О В И Л:
Филимонова Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, указав, что **** между ней и ответчиком заключен кредитный договор на сумму * руб., ставка по кредиту-16,5%, на срок 60 мес. с уплатой ежемесячной комиссии в сумме * руб. Свои обязательства по договору она исполняет надлежащим образом. Считает взимание ежемесячной комиссии противоречащим действующему законодательству, ущемляющим права потребителя, а полученное-неосновательным обогащением. **** она обратилась с претензией к ответчику о возврате уплаченной комиссии, однако ответа на нее не поступило. Со ссылкой на Положение ЦБ РФ от 31.08.98 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 180, 395 ГК РФ, просит суд признать недействительным пункт договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере * руб. ежемесячно; взыскать в ее пользу с ответчика уплаченную комиссию в сумме * руб., комиссию за выдачу наличных в сумме * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме до момента вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме * руб., убытки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме * руб., расходы за оформление нотариально заверенной доверенности в размере * руб.; также просит взыскать с ответчика в доход бюджета штраф за нарушение прав потребителя.
Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченную истицей комиссию за ведение ссудного счета в сумме * руб. ( в течение трехлетнего срока), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб., компенсацию морального вреда в сумме * руб., оставив в остальном прежние требования.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что по условиям кредитного договора с истицей взималась комиссия за ведение ссудного счета, что предусмотрено условиями кредитного договора. Заемщик добровольно, собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и правилах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Тарифами Банка также установлена комиссия за снятие наличных через кассу Банка со счета вклада «Народный кредит», о чем истица также была ознакомлена в день подписания заявления. Требования о взыскании компенсации морального вреда считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда. Кроме указанного, представитель ответчика заявил о пропуске истицей срока исковой давности-считает сделку, нарушающую права потребителя-оспоримой; просит в иске отказать, применив срок исковой давности.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что **** Филимоновой Е.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставил Филимоновой Е.В. денежные средства в сумме * рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 16,5% годовых, комиссия за ведение ссудного счета – * рублей, подлежащая уплате ежемесячно (л.д. 9). Договор заключен сторонами путем принятия ответчиком письменного заявления истца заключить договор на условиях, изложенных в Условиях кредитования.
Как следует из положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от **** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
По условиям заключенного с Филимоновой Е.В. указанного кредитного договора плата за обслуживание кредита возложена на потребителя услуги - заемщика.
На основании ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах суд считает, что условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, является ущемляющим права потребителей и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.
В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом изложенного, требования истицы о признании недействительным условия кредитного договора, заключенного ****, предусматривающего обязанность уплачивать комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в размере * рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 п.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из имеющихся в материалах дела выписок по счету клиента (л.д.13-24) в период ****. (то есть в пределах 3-х летнего срока исковой давности) в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета Филимоновой Е.В. было оплачено * руб. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ею за ведение ссудного счета по кредитному договору, подлежит удовлетворению - в сумме * руб.
При этом довод представителя ответчика об истечении срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ, судом принимается частично.
Как следует из выписок по счету клиента, внесение истицей денежных сумм в качестве уплаты комиссии за ведение ссудного счета имело место с ****, иск в суд предъявлен **** (л.д.2-6).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку исполнение сделки – уплата денежных средств в качестве комиссии за ведение ссудного счета осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей, то срок исковой давности по каждому внесенному в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета платежу начинает свое течение с даты исполнения этой ежемесячной обязанности. В рассматриваемом споре на момент подачи иска трехлетний срок со дня внесения истицей последнего платежа по уплате комиссии за ведение ссудного счета следует исчислять с **** по **** г., в течение которого истицей оплачено комиссия за ведение ссудного счета в сумме * руб.
В связи с установлением судом незаконности взимания с истицы комиссии за ведение ссудного счета, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании процентов за пользование указанной суммой в порядке, определенном ст. 395 ГК РФ. Суд, проверив расчет процентов, находит его правильным, однако суд считает не соразмерной заявленную сумму и находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов до * руб.
В то же время, требование истицы о взыскании комиссии за снятие наличных через кассу со счета вклада «Народный кредит» в сумме * руб., по мнению суда, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском Филимоновой Е.В. срока исковой давности, поскольку указанная сумма была снята со счета истицы **** (л.д.136).
Рассмотрев требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истица в исковом заявлении ссылается на то, что факт включения в договор незаконных условий, возникновение спора влечет нравственные переживания. Суд, учитывая характер и степень причиненных истице нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере * рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме * руб., подтвержденные документально (л.д.34-35), услуг представителя с учетом принципа разумности в сумме * руб. (оплачено * руб.-л.д.28).
Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истицы составляет: * руб. В остальной части иска надлежит отказать по вышеуказанным основаниям.
В порядке урегулирования спора **** истица предъявил Банку претензию о возврате уплаченных комиссий (л.д. 25,33), однако, до настоящего времени требования истицы ЗАО «Райффайзенбанк» исполнены не были.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме * руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, в размере * руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным условие кредитного договора от ****, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Филимоновой Е. В., предусматривающее оплату комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Филимоновой Е. В. сумму уплаченной комиссии- * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб., компенсацию морального вреда в сумме * рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей, расходы по оплате нотариальной услуги в сумме * руб., а всего * руб., отказав в остальной части иска.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме * руб., штраф в сумме * руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий судья Зотова С.П.