Дело № 2-1677/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаравиной О. И. к ООО «Новый век» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Шаравина О.И. обратила в суд с иском к ООО «Новый век» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 127000 руб. за период с ****** по ******, оплаты среднего заработка в размере 85000 руб. за время приостановления трудовой деятельности за период с ****** по ******, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22241 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 14220 руб. и компенсации морального вреда в размере 35000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец поддержала исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 127000 руб. за период с ****** по ****** и компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., в остальной части иск не поддержала.
В обоснование иска истец пояснила, что работала в ООО «Новый век» в должности * с ****** по ******. В соответствии с трудовым договором ей был установлен оклад в размере 32184 руб., а также районный коэффициент 1.25. За период работы с ****** по ****** ответчик выплатил ей всего лишь 13000 руб., в то время как за полностью отработанное ею время в указанном периоде должен был заплатить 140000 руб. Поэтому у ответчика задолженность перед ней по заработной плате составляет 127000 руб.
Невыплатой в течение длительного времени ответчик нарушил ее право на своевременное получение вознаграждение за труд, вследствие чего она оказалась в тяжелом материальном положении. Тем самым ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере 35000 руб.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что истец в период с ****** по ****** работал в ООО «Новый Век» в должности * и с ней был заключен трудовой договор ** от ******. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора (л.д. 7), копией трудовой книжки (л.д. 14 -17).
Согласно трудовому договору (п. 3.1) истцу был установлен должностной оклад в размере 32184 руб.), с выплатой районного коэффициента в размере 1.25.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, что она вместе с истцом работала в ООО «Новый Век» и подтвердила доводы истца о том, что истец выполняла свои трудовые обязанности в период с ****** по ******.
Представитель ответчика не явился и не опроверг доводы истца о том, за период с ****** по ****** произвел выплату заработной платы в размере 13000 руб. ООО «Новый Век» извещено в порядке ст. 119 ГПК РФ по месту государственной регистрации.
Проверив произведенный истцом расчет заработной платы за указанный истцом рабочий период, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истцом произведен правильно и в соответствии с условиями трудового договора.
Таким образом, судом установлено, что за период с ****** по ****** при полностью отработанной норме рабочего времени заработок истца после удержания подоходного налога составил 140000 руб. Поскольку ответчик за указанный период произвел выплату истцу заработной платы в размере 13000 руб., то задолженность истца по заработной плате после вычета подходного налога составляет 127000 руб.
В силу ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Данное требование ТК РФ ответчиком в отношении истца не исполнено.
Таким образом, ответчиком нарушено право истца на своевременное и полное вознаграждение за труд.
Ответчик не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия его вины в нарушении права истца на выплату вознаграждения за труд.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику подлежит компенсации моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Выплачиваемая ответчиком истцу заработная плата, является для последней источником средств к существованию.
Учитывая значимость нарушенного ответчиком права истца на получение вознаграждение за труд, длительность нарушения данного права, а также, принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, и, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 35000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местно бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3970 руб. от уплаты которой истец освобождена на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 104, 198, 103 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Новый Век» в пользу Шаравиной О. И. задолженность по заработной плате за ****** г. в размере 127000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.
Взыскать с ООО «Новый Век» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3970 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Буйлук