Дело № 2-1709/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А.при секретаре Кореньковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.05.2011 гражданское дело по иску Карпова Е. А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
установил:
Карпов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере 79034 руб. 53 коп., возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2766 руб. и оплате услуг представителя в размере 3000 руб. В обоснование иска истец пояснил, что ***** в ***** мин в **** А., двигаясь на управляемом им автомобилем 2 с большой скоростью, произвел наезд на стоявший автомобиль 1 которым управлял он.
Вина А. установлена постановлением по делу об административном правонарушении *** от *****.
Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности А., имевшее место ДТП признал страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 28668 руб. 19 коп. С размером произведенной ему страховой выплаты он не согласен, т.к. согласно заключению ООО «*», к которому он самостоятельно обратился, *** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля 1 составляет 107702 руб. Полагает, что с учетом произведенной страховой выплаты ему недоплачено страховое возмещение в размере 79034 руб. 53 коп.
За услуги оценщика им уплачено 3500 руб. В связи с обращением в суд с настоящим иском им понесены судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 2766 руб. 04 коп. и оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
Представитель истца адвокат Коломейчук О.А. пояснил, что полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку представленными в материалах дела доказательствами подтверждаются доводы истца о причиненном ему материальном ущербе по вине лица, ответственность которого застрахована ответчиком.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. ООО «Росгосстрах» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ***** в ***** мин в ****, А., управляя автомобилем 2 совершил наезд стоявший автомобиль 1, которым управлял истец.
Вина А. в ДТП установлена постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД от ***** ***.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль 1 получил механические повреждения.
Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности А. по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств имевшее место ДТП признал страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в размере 28668 руб. 19 коп.
Истец самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в ООО «*». Согласно заключению ООО «*» *** от ***** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 107702 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики). Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, который соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Экспертное заключение ООО «*» *** от ***** составлено оценщиком М., являющийся членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «*» (свидетельство *** от *****) и застраховавший свою ответственность в ОАО *» (л.д. 30).
Суд принимает экспертное заключение ООО «*» в подтверждение доводов истца о размере восстановительной стоимости принадлежащего ему автомобиля. Данное экспертное заключение выполнено лицом, являющимся субъектом оценочной деятельности в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составленный им отчет об оценке отвечает требованиям названного Федерального закона и не был опровергнут в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п. «б» п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, страховое возмещение истцу не доплачено в размере 79034 руб. 53 коп (107702,72 руб. – 28668,19 руб.).
За услуги оценщика истцом уплачено 3500 руб., что подтверждается кассовыми чеками ООО «*» от ***** и от ***** (л.д. 25). На основании п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные расходы подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В связи с возникшим спором и обращением в суд с настоящим иском истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2766 руб. 04 коп. и оплате услуг представителя в размере 3000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией *** (л.д. 2) и квитанцией Первомайского юридического центра Адвокатской палаты Новосибирской области (л.д. 43).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2766 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию сложности дела, а также время, в течение которого представитель истца участвовал в рассмотрении данного дела, и результаты рассмотрения дела, суд приходит к убеждении, что расходы на представителя подлежат возмещению истцу в полном размере, т.е. в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карпова Е. А. страховое возмещение в размере 82534 руб. 53 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2766 руб. 04 коп. и оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 88300 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (п/п) А.А. Буйлук
Копия верна: Судья
Секретарь