Дело 2-3462/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «МИЛЕДИ», Багдасарян А. А., Багдасарян А. А. и Ивановой Н. Г. о взыскании заложенности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Миледи», Багдасарян А. А., Багдасарян А. А. и Ивановой Н. Г.. В обоснование иска указано, что **** между истцом и ответчиком ООО «МИЛЕДИ» был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым ответчику ООО «МИЛЕДИ» был предоставлен кредит в сумме 3000000 руб. на 1095 дней (до ****), с уплатой за пользование кредитом 16% годовых и возвратом кредита в соответствии с графиком.
Кредитный договор был обеспечен договорами поручительства:
№ ** с ответчиком Багдасарян А. А., ** с ответчиком Багдасарян А. А., ** с ответчиком Ивановой Н. Г., а также договорами о залоге:
** с ООО «МИЛЕДИ» и ** с ответчиком Багдасарян А. А..
С **** ответчик ООО «МИЛЕДИ» прекратил осуществлять платежи по кредитному договору. В связи с этим ему и поручителям на основании п. 8, 9 Общих условий было направлено требование о досрочном возврате кредита. Общая задолженность по кредиту составила 2027019 руб. 45 коп., из которых: основной долг – 1884465 руб. 62 коп; проценты за пользование кредитом на **** – 132166 руб. 62 коп.; пени за период с **** по **** – 95662 руб. 75 коп., размер которых истцом уменьшен до 10387 руб. 74 коп.
Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное по договору о залоге ** – квартиру *** и установить ее начальную продажную стоимость в размере1473710 руб.
В судебном заседании представитель истца Суслин М.А. иск поддержал.
Ответчик Багдасарян А. А. иск признал, просил зачесть в счет задолженности сумму пеней в размере 47230 руб. 65 коп., списанных истцом в нарушение ст. 319 ГК РФ до исполнения основного обязательства.
Ответчики Багдасарян А. А., Иванова Н. Г. и представитель ответчика ООО «МИЛЕДИ» в судебное заседание не явились. Названные ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Багдасарян А. А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **** между КМБ БАНК (ЗАО) и ответчиком ООО «МИЛЕДИ» был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым ответчику ООО «МИЛЕДИ» был предоставлен кредит в сумме 3000000 руб. на 1095 дней (до ****), с уплатой за пользование кредитом 16% годовых и возвратом кредита в соответствии с графиком. Дополнительными соглашениями № ** от **** и № ** от **** к кредитному договору увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 21% годовых и определен новый график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Кредитный договор был обеспечен договорами поручительства:
№ ** от **** и дополнительным соглашением к нему № ** от **** с ответчиком Багдасарян А. А., ** от **** и дополнительным соглашением к нему № ** от **** с ответчиком Багдасарян А. А., ** **** и дополнительным соглашением к нему № ** от **** с ответчиком Ивановой Н. Г., а также договорами о залоге:
** от **** и дополнительным соглашением к нему № ** от **** с ООО «МИЛЕДИ» и ** от **** и дополнительными соглашениями к нему № ** от **** и № ** от **** с ответчиком Багдасарян А. А..
С **** ответчик ООО «МИЛЕДИ» прекратил осуществлять платежи по кредитному договору. В связи с этим ему и поручителям на основании п. 8, 9 Общих условий было направлено требование о досрочном возврате кредита. Общая задолженность по кредиту составила 2027019 руб. 45 коп., из которых: основной долг – 1884465 руб. 62 коп; проценты за пользование кредитом на **** – 132166 руб. 62 коп.; пени за период с **** по **** – 95662 руб. 75 коп., размер которых истцом уменьшен до 10387 руб. 74 коп.
Проверив правильность произведенного истцом размера задолженности, суд приходит к выводу, что размер задолженности произведен правильно и в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом также установлено, что с заемщика в нарушение ст. 319 ГК РФ до исполнения основного обязательства было списано в счет уплаты пеней 47230 руб. 65 коп.
Условие кредитного договора об уплате пеней за нарушение сроков уплаты платежей ранее основного долга и процентов за пользование кредитом в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. Поэтому на основании ст.ст. 167, 168 и 410 ГК РФ сумма уплаченных заемщиком пеней подлежит зачету в счет погашения задолженности.
С учетом произведенного судом зачета общая сумма задолженности ООО «МИЛЕДИ» по кредитному договору составляет 1979780 руб. 75 коп.
Проверяя обоснованность исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору к поручителям, суд приходит к выводу, что данные требования подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договорами поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком при неисполнении им обязательств по кредитному договору в том же размере и по тем же основаниям (ст. 2).
Таким образом, с ответчиков Багдасарян А. А., Багдасарян А. А. и Ивановой Н.Г. подлежит взысканию солидарно с ответчиком ООО «МИЛЕДИ» задолженность по кредитному договору в размере 1979780 руб. 75 коп.
Ответчик Багдасарян А. А. иск об обращении взыскания за заложенное имущество по договору о залоге и ** от **** и дополнительными соглашениями к нему № ** от **** и № ** от **** и установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1473710 руб. признал.
Судом ответчику Багдасарян А. А. разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.
Суд принимает признание ответчиком Багдасарян А. А. иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18505 руб. 71 коп. На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в размере 17765 руб. 48 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «МИЛЕДИ», Багдасарян А. А., Багдасарян А. А. и Ивановой Н. Г. 1979780 руб. 75 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору и 17765 руб. 48 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенную по договору об ипотеке ** от **** и дополнительными соглашениями к нему № ** от **** и № ** от **** квартиру ***, имеющей общую площадь 56,9 кв.м, кадастровый номер **.
Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1473710 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение десяти дней.
Судья (п/п) А.А. Буйлук
Копия верна: Судья
Секретарь