Дело № 2-3539/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива «МЭДЖ-2» к Сидоренко И. И. о признании договоров инвестирования строительства гаражного комплекса от **** № ** незаключенными,
установил:
Гаражно-строительный кооператив «МЭДЖ-2» (далее – ГСК «МЭДЖ-2») обратился в суд с вышеуказанным иском к Сидоренко И.И. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены договоры инвестирования строительства от **** №№ **. В настоящее время стало известно, что ответчиком заключены договоры об уступке прав требования по указанным договорам, а именно: договор № ** от **** об уступке права требования по договору № ** от ****, договор № ** от **** об уступке права требования по договору № ** от ****, договор № ** от **** об уступке права требования по договору № **, договор № ** от **** об уступке права требования по договору № **.
Договоры № ** от **** являются незаключенными, т.к. указанными договорами не определен объект инвестирования, являющийся существенным условием для каждого договора. В названных договорах указан адрес, не определяющий в свою очередь объект – ***, в то время, когда по указанному адресу расположен 10-ти этажный жилой дом с административными помещениями.
В свою очередь ГСК «МЭДЖ-2» было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № ** по возведению надземной части 2-х уровневой автостоянки по ***, однако в период с **** по **** строительно-монтажные работы не проводились по причине отсутствия генподрядной организации инвестиционных взносов и за продлением разрешения ГСК «МЭДЖ -2» с **** не обращалось. Данный объект не имеет никакого отношения к объекту, расположенному по адресу: ***, и никак с ним не связан.
Сидоренко И.И. был надлежащим образом уведомлен о незаключенности указанных договоров и о факте оспаривания оформленных договоров. Однако в нарушение ст. 10 ГК РФ он злоупотребил своим несуществующим правом требования, заключив с ООО «Инвестстрой» договоры уступки прав требования № ** от **** об уступке права требования по договору № ** от ****, договор № ** от **** об уступке права требования по договору № ** от ****, договор № ** от **** об уступке права требования по договору № ** договор № ** от **** об уступке права требования по договору № ** от ****.
В судебном заседании представитель истца Рязанова И.Г. иск поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.Представитель ответчика Монаенков Н.И. иск не признал, ссылаясь на то, что предмет в спорных договорах определен и позволяет определить объект инвестирования, а потому по данному основанию спорные договоры не могут быть признаны незаключенными. В связи с тем, что право требования по спорным договорам Сидоренко И.И. уступил ООО «Инвестстрой», то произошла перемена лиц в обязательстве и Сидоренко И.И. является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком в простой письменной форме совершены договоры инвестирования строительства гаражного комплекса от **** №№ № **. В соответствии с п. 1.1. указанных договоров истец (застройщик) принял на себя обязательство построить и сдать в эксплуатацию готовые парковочные места в гаражном комплексе по адресу: *** с правом получения ответчиком (инвестором) по окончании строительства в собственность парковочные места №№ **. Согласно п. 2.1.2 указанных договоров ответчик принял на себя обязательство произвести оплату парковочных мест в соответствии с условиями договора.
Ответчик уступил право требование по указанным договорам ООО «Инвестстрой», заключив основании следующие договоры: № ** от **** об уступке права требования по договору № ** от ****, договор № ** от **** об уступке права требования по договору № ** от ****, договор № ** от **** об уступке права требования по договору № **, договор № ** от **** об уступке права требования по договору № ** от ****.
В связи с тем, что на основании указанных договоров об уступке прав требования в договорах инвестирования строительства гаражного комплекса от **** №№ ** в соответствии со ст. 382, 384 произошла перемена лиц в обязательстве (замена кредитора), ответчик выбыл из спорных правоотношений. На этом основании судом в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ на обсуждение ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика Сидоренко И.И. на ООО «Инвестстрой». Представитель истца не согласилась на замену ответчика Сидоренко И.И. на ответчика ООО ««Инвестстрой».
При данных обстоятельствах иск к Сидоренко И.И. удовлетворению не подлежит, поскольку после уступки прав кредитора по вышеназванным договорам инвестирования строительства гаражного комплекса он перестал быть стороной спорных договоров.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Буйлук