Дело № 2-2319/11
Поступило 15.04.11 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года гор. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Максименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важениной Н. А. к ОАО Страховая компания «Инкасстрах» о взыскании задолженности по заработной плате,-
У С Т А Н О В И Л :
Важенина Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности <данные изъяты>, с **** переведена на должность <данные изъяты> филиала компании на время декретного отпуска В.
**** она уволилась по собственному желанию, причиной увольнения послужили факты несвоевременной выплаты зарплаты и выплаты ее в меньшем размере. С ****. по **** г. у ответчика перед ней образовалась задолженность по зарплате в сумме <данные изъяты> руб. Неоднократные обращения к работодателю за выплатой причитающейся заработной платы, положительных результатов не дали, она вынуждена обратиться за юридической помощью для обращения в суд, за оказание которых она выплатила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и расходы по оплате юридических услуг.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление; доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не просил, возражения на иск не представил.
Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд находит подлежащим доказыванию ответчиком обстоятельств, подтверждающих выплату всех причитающихся сумм истице при ее увольнении в соответствии со ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ.
Ст. 37 Конституции РФ устанавливается свобода труда и запрещение принудительного труда.
Ст. 4 ТК РФ также запрещен принудительный труд, при этом указанная норма рассматривает нарушении е установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере-как принудительный труд.
Материалами дела подтверждается, что истица **** принята на должность <данные изъяты> филиала ОАО Страховая компания «Инкасстрах». Приказом **к от **** на время декретного отпуска замещала <данные изъяты> филиала В., что подтверждается приказом и сведениями трудовой книжки (л.д.3-4).
Приказом ** от **** истица уволена с работы по собственному желанию (л.д.5). ** от **** (л.д.3-4).
<данные изъяты> филиала В.ела или рассмотрении в его отсутствие не просил.с
Справкой филиала и анализом счета 70 по субконто подтверждается задолженность работодателя перед истицей по зарплате в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.6-7).
Ст. 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, при этом в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Суд находит, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по зарплате в сумме * руб.
Обоснованными суд считает требования истицы и о возмещении судебных расходов-оплате услуг юридической помощи и услуг представителя, согласно договору от **** (л.д.9). Согласно имеющейся в деле квитанции об оплате указанных услуг, истицей оплачено представителю * руб. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ о разумности, суд находит возможным взыскать в пользу истицы в возмещение указанных расходов в сумме * руб.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме * руб. (материальные требования). Истица в силу ст. 393 ТК РФ от уплаты госпошлины освобождена).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО Страховая компания «Инкасстрах» в пользу Важениной Н. А. задолженность по зарплате в сумме 110143,19 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме * руб., а всего * руб., отказав в остальной части требований.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме * руб.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечению 7 дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий по делу Зотова С.П.