Дело № 2-4371/11г.
Поступило 26.09.11 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.
при секретаре Чащиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова С. Н., Астаховой И. А. к ЗАО «Строитель» о взыскании неустойки,-
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, в обоснование исковых требований указали, что **** между ними и ЗАО «Строитель» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого участники долевого строительства обязуются уплатить застройщику обусловленную договором сумму долевого взноса, а застройщик обязуется построить «Объект»- многоэтажные жилые дома по адресу: ***, расположенный на земельном участке с кадастровыми номерами ** и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, ответчик обязался передать, а истцы-принять в общую долевую собственность объект долевого строительства-квартиру ** в доме ** общей площадью * кв.м., стоимостью * руб. Свои обязательства по договору истцы выполнили. В соответствии с п. 5.2 договора передача ответчиком квартиры осуществляется по ****, однако квартира передана истцам ****
Истцы со ссылкой на ст.ст. 309,310, ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» просят взыскать с ответчика неустойку за период с **** по **** в сумме * руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика, не оспаривая право истцов на взыскание неустойки, в то же время указал, что размер неустойки, исчисленной по правилам ст. 6 ФЗ № 214 составит * руб. исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства-****-11%; просил снизить ее до * руб. каждому.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что **** между ЗАО «Строитель» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ЗАО «Строитель» обязался построить многоэтажный дом по *** и передать истцу * а истцы обязались выплатить сумму долевого взноса-* руб. Срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен договором не позднее ****, передача квартиры истцу- по **** (п.5.1 договора)-л.д.7.
Текст договора свидетельствует о том, что он заключен с Астаховым С.Н. и Левашовой И.А. Данными свидетельства о заключении брака (л.д.13) подтверждается, что Левашова И.А. изменила фамилию с вступлением в брак на Левашову.
В судебном заседании установлено, то истцы свои обязательства по договору выполнили, что не оспаривается ответчиком.
Актом приема-передачи квартиры подтверждается выполнение обязательств ЗАО «Строитель» перед истцами по договору об участии в долевом строительстве- ****-л.д.11.
В соответствии со ст.ст.309,310,314 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно п.7.1 договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения установленного договором срока передачи истцу квартиры, ответчик уплачивает ему неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки, что не противоречит ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…».
Суд, проверив расчет подлежащей взысканию неустойки, находит его неправильным, поскольку ее размер рассчитывался ежемесячно с применением соответствующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, в то время как согласно договору, неустойка исчисляется, исходя из ставки рефинансирования на день исполнения обязательства (****).
Просрочка исполнения обязательств ЗАО «Строитель» по указанному выше договору перед истцами составляет **** по ****, т.е. **** дней, размер неустойки составит: * руб. Аналогичный расчет произведен представителем ответчика.
При определении размера неустойки, судом учитываются возражения представителя ответчика в части несоразмерности ее последствия нарушения обязательства, период просрочки и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до * руб. каждому из истцов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме * руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Строитель» в пользу Астахова С. Н. неустойку в сумме * руб.
Взыскать с ЗАО «Строитель» в пользу Астаховой И. А. неустойку в сумме * руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий по делу-судья Зотова С.П.