Дело № 2-2158/11
Поступило 01.04.11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.,
с участием прокурора Ермилова Д.А.
при секретаре Чащиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витчикова Ю. А. к ОАО «Новосибирскнефтегаз» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
Витчиков Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО «Новосибирскнефтегаз» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требовании, указав, что он работал с **** на должности * и **** был уволен по сокращению штатов согласно приказа ** от **** По решению суда от **** истец был восстановлен в должности с **** Выйдя на работу ****, он подал заявление о предоставлении с **** очередного отпуска за **** год. В период отпуска истец дважды находился на больничном, вышел на работу ****, ему был объявлен под роспись приказ об увольнении по основанию: нарушение установленных ТК РФ правил заключения трудового договора (п.11 ст. 77 ТК РФ). Считая увольнение незаконным, истец просит восстановить его на работе в ОАО «Новосибирскнефтегаз» в должности * с ****, взыскать с ОАО «Новосибирскнефтегаз» в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с **** по день восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка в размере * руб., взыскать с ОАО «Новосибирскнефтегаз» в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме * руб. и представлению его интересов в суде в сумме * руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере * руб.
В процессе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования, истец просил взыскать за период вынужденного прогула средний заработок в размере * руб., дополнительно заявив требования о взыскании годовой премии за **** г. в сумме * руб., выплаченную не в полном объеме, а также в возмещение затрат на оплату детского сада для ребенка в сумме * руб. При уточнении исковых требований указал, что работодателем занижен размер средней заработной платы, по его подсчетам, она составляет более * руб., в обоснование заявленного расчетов и допустимых доказательств суду не представил, однако заработок за время вынужденного прогула просит взыскать из расчета * руб. Заявляя иск ответчику, истец просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула на день восстановления его на работе.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, увольнение истца считает законным, поскольку ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокатам запрещено вступать в трудовые отношения, за исключением
научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, должности государственной службы и муниципальные должности.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшим иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности, суд находит исковые требования Витчикова Ю.А. подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 2 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, должности государственной службы и муниципальные должности.
Как установлено в судебном заседании Витчиков Ю.А., являясь * с **** и внесенным в *, что подтверждено документально (л.д.37), состоял в трудовых отношениях с ОАО «Новосибирскнефтегаз» - работал в должности * по трудовому договору с **** Должностной оклад был установлен в размере *. в месяц, а с **** должностной оклад установлен в размере * руб. в месяц, согласно изменению ** к трудовому договору (л.д. 64). С **** был уволен по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, согласно приказу ** от **** При приеме на работу в анкете о периоде работы адвокатом указал: **** г. (л.д.40).
Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от **** Витчиков Ю.А. восстановлен в должности * с **** (л.д.9), приказ ОАО «Новосибирскнефтегаз» от **** № ** (л.д. 60). С **** по **** находился в очередном ежегодном отпуске и на больничном.
Приказом от **** **-к истец уволен с **** (л.д. 61) на основании п.11 ст.77 ТК РФ.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на ответчика.
Согласно п.11 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в т.ч. нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжение работы, при этом ст. 84 ТК РФ предусматривает возможность расторжения договора по п.11 ст. 77 ТК РФ в случаях:
-заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
-заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ;
-отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом;
-заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником данной обязанности;
-в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно разъяснениям вышеуказанного Пленума ВС РФ ( п.51) в силу п.11 ч.1 ст. 77 и ст. 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу; при этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по п.11 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а не по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, для увольнения работника по п.11 ч.1 ст. 77 ТК необходимо два условия: заключение трудового договора в нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора и если указанное нарушение исключает возможность продолжения работы (наличие приговора суда, по состоянию здоровья, отсутствие документа о соответствующем образовании, наличие постановления о дисквалификации).
В данном случае, вышеуказанных обстоятельств, исключающих возможность продолжения работы истцом, в процессе судебного разбирательства не установлено, суд считает, что нахождение истца в трудовых отношениях с ответчиком препятствует в исполнении его профессиональных обязанностей в качестве адвоката и истец не лишен возможности прекратить или приостановить статус адвоката в соответствии со ст.ст. 16,17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
При вынесении решения Железнодорожным районным судом г. Новосибирска от **** по иску Витчикова Ю.А. к ОАО «Новосибирскнефтегаз», суд пришел к выводу о том, что довод представителя ответчика о наличии у истца статуса адвоката в момент трудоустройства в ОАО «Новосибирскнефтегаз» и прекращения трудовых отношений правового значения по делу не имеет и не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом по отношению к работодателю, т.е. суд пришел к выводу о законности заключенного трудового договора с Витчиковым А.Ю. и необходимости восстановлении его в прежней должности, а не изменять формулировку его увольнения на п.11 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по указанному основанию.
В соответствии со ст.394 ТК РФ работник, уволенный с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Размер среднего заработка истца рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ и постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»: средняя заработная плата истца на момент увольнения составляла * руб., указанная сумма не оспорена сторонами, подтверждается справкой работодателя (л.д.158), период вынужденного прогула составил с **** по ****, т.е. * дней. Средний заработок за 1 день составит * руб. Средний заработок за период прогула составит * руб.
В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме * руб.
В части требований истца о взыскании в его пользу недоначисленной премии по итогам **** г., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.
Заявляя указанные исковые требования, истец указал, что на момент его увольнения-**** указанная премия не была ему выплачена, средний заработок за время вынужденного прогула ему выплачены ****, т.е. с указанной даты истцу стало известно о нарушении его права (недоплата премии), однако с иском к работодателю он обратился в судебном заседании ****, т.е. по истечении 6 месяцев. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд. в указанной части. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части, поскольку из текста заявления об увеличении исковых требований следует (л.д. 148-149), что данная сумма в * руб. работодателем не начислялась истцу (начислено и выплачено * руб.), т.е. является оспариваемой суммой.
Также суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по содержанию его ребенка в дошкольном учреждении, поскольку с указанным заявлением к работодателю истец не обращался, в указанной выплате ему не было отказано, при восстановлении истца на работе, восстанавливаются трудовые отношения между ним и работодателем и истец не лишен возможности обратиться с заявлением к работодателю с соответствующим заявлением. На момент рассмотрения данного дела, суд находит, что права истца в указанной части нарушены не были.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета в сумме * руб. (нематериальные требования)+* руб. (материальные требования)=* руб.
Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подтверждены документально и подлежат удовлетворению в соответствию со ст.ст. 98,100 ГПК РФ в разумных пределах, в соответствии с характером спора, степенью сложности дела, с учетом объема выполненной работы –в сумме * руб.
В соответствии со ст.211 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе и взыскании трехмесячного заработка в сумме 132319,47 руб. подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Восстановить Витчикова Ю. А. в ОАО «Новосибирскнефтегаз» в должности * с ****.
Взыскать с ОАО «Новосибирскнефтегаз» в пользу Витчикова Ю. А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме * руб., компенсацию морального вреда в сумме * руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб., а всего * руб., отказав в остальной части исковых требований.
Решение суда в части восстановления на работу Витчикова Ю. А. и взыскании в его пользу зарплаты за * месяца в сумме * руб. обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «Новосибирскнефтегаз» в доход местного бюджета госпошлину в сумме * руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в 10- дневный срок со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий судья Зотова С.П.