Дело № 2-1088/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Комфорт» к Оборонько С. П. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязанностей по содержанию общедолевого имущества и общего имущества (придомовой территории),
установил:
ТСЖ «Комфорт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Оборонько С.П. Истец просил взыскать с Оборонько С.П. 233075 руб. 75 коп. в связи неисполнением обязанности по внесению взноса на достройку незавершенного строительством объекта и 18646 руб. в связи с неисполнением обязанности по содержанию общего имущества (придомовой территории). В обоснование требований указано, что *** между ответчиком и ЗАО «Корпорация «Красный проспект» был заключен договор инвестирования строительства № **, согласно которому ответчик инвестировала денежные средства, а застройщик – ЗАО «Корпорация «Красный проспект» - приняло на себя обязательство построить и передать ответчику квартиру общей площадью 93.23 кв.м. (без учета площади лоджий и балконов), расположенную на 6 этаже 4 подъезда жилого дома по адресу: ****.
Поскольку строительство объекта не осуществлялось, а застройщик объявил о своем намерении объявить себя банкротом, решением общего собрания инвесторов (собственников) жилого дома по адресу: ****, *** было принято решение достраивать незавершенный строительством объект самостоятельно за счет привлечения дополнительных собственных средств, а также заключить соглашение с застройщиком о передаче незавершенного строительством объекта в собственность инвесторов. Некоторые из инвесторов инициировали процесс признания права собственности самостоятельно, обратившись в суд, а другие зарегистрировали право собственности на основании соглашения об определении долей, подписанного всеми инвесторами, и зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. С указанного момента инвесторы в лице ТСЖ «Комфорт» приступили к завершению строительства объекта.
*** на общем собрании инвесторов (собственников) была утверждена смета на достройку дома и определен размер основного взноса, который был равен 2500 руб. с 1-го кв.м. приобретаемой квартиры для жилой части. Размер основного взноса для истца составил 233075 руб. исходя из площади строящейся ей квартиры 93.23 кв.м. Помимо этого, для ввода дома в эксплуатацию, необходимо было также выполнить работы по благоустройству прилегающей к дому территории. В связи с этим *** было проведено общее собрание членов ТСЖ «Комфорт», решением которого был утвержден целевой взнос на благоустройство придомовой территории в размере 200 руб. с 1-го кв.м. приобретенной площади (т. 1, л.д. 34). Размер взноса на благоустройство придомовой территории, который подлежал уплате ответчиком, составил 18646 руб. Ответчик была членом ТСЖ «Комфорт» на основании ее заявления от ***.
Вторая очередь дома **** (4-7 подъезды и офисная часть здания), в которой расположена принадлежащая ответчику квартира, была достроена и приведена к состоянию, достаточному для ввода дома в эксплуатацию, силами инвесторов в лице ТСЖ «Комфорт» и *** получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию № **.
Ответчик на неоднократные обращения к ней о заключении соглашения на достройку дома и об участии в содержании общего имущества многоквартирного дома отвечала отказом. Получив у конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «Красный проспект» акт приема-передачи, она на основании решения суда зарегистрировала право собственности на квартиру. Таким образом, ответчик получила завершенный строительством объект, не принимая участие в финансировании достройки дома.
В судебном заседании представитель истца Успенская Е.В. иск поддержала, дав посинения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица ЗАО «Корпорация» Красный проспект» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что полагает иск подлежащим удовлетворению. В обоснование данного мнения представителем ЗАО «Корпорация» Красный проспект» указано, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от *** ЗАО «Корпорация «Красный проспект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда **** от *** была введена процедура наблюдения. Фактически деятельность общества была прекращена в *** г., в том числе и по строительству жилого дома по ****. В связи с этим *** между всеми инвесторами указанного жилого дома было подписано соглашение инвесторов об определении их долей в праве на незавершенный строительством объект. Данным соглашением было определено, что Оборонько С.П. принимает 10597/1840500 долей в праве общей долевой собственности на незаврешенный строительством объект.
С *** г. инвесторы в лице ТСЖ «Комфорт» приступили к завершению строительства данного объекта за счет своих средств. ЗАО «Корпорация «Красный проспект» средств на достройку и ввод в эксплуатацию дома не вносило.
Ответчик иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что она полностью внесла инвестиционный взнос и в соответствии с заключенным с застройщиком договором получила от застройщика квартиру по акту приема-передачи. Членом ТСЖ «Комфорт» она не является. Поэтому оснований для несения ею дополнительных расходов не имеется.
Представители ответчика адвокаты Преснецова В.И. и Сидорова В.В. пояснили, что полагают иск не подлежащим удовлетворению, т.к. ТСЖ «Комфорт» не являлось застройщиком строительства многоквартирного дома по ****. Застройщиком строительства выступало ЗАО «Корпорация «Красный проспект», по поручению которого действовало ТСЖ «Комфорт» на основании договора поручения от ***. Поэтому дом достраивался и сдавался в эксплуатацию застройщиком ЗАО Корпорация «Красный проспект». Представленное соглашение между ООО «МСУ-101» и ТСЖ «Комфорт» от *** не является доказательством того, что ТСЖ «Комфорт» перестало быть поверенным ЗАО «Корпорация «Красный проспект», поскольку договор поручения не был прекращен и действовал до сдачи дома в эксплуатацию. ТСЖ «Комфорт» не является собственником многоквартирного дома, поэтому неосновательно обогатиться за счет ТСЖ «Комфорт» Оборонько С.П. не могла. За Оборонько С.П. никто из инвесторов денежных средств не вносил. Поэтому за счет инвесторов она также не обогатилась.
Из пояснений представителей истца и представленных документов следует, что у ТСЖ «Комфорт» имеется задолженность перед ООО «МСУ-101» в размере 934001 руб. Это расходы, которые не были понесены ни ТСЖ «Комфорт», ни инвесторами. ООО «МСУ-101» ликвидировано *** по решению учредителей. В силу ст. 61 ГК РФ и ст. 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» данное обстоятельство указывает на то, что задолженность в вышеуказанном размере платить некому.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что *** между ответчиком и ЗАО «Корпорация «Красный проспект» был заключен договор инвестирования строительства № ** (л.д. 8,9). В соответствии с условиям данного договора ЗАО «Корпорация «Красный проспект», выступая застройщиком, приняло на себя обязательство в срок не позднее *** осуществить строительство 10-этажного кирпичного здания по **** и по окончании строительства передать ответчику трехкомнатную квартиру № ** общей площадью 93.23 кв.м. (без учета площади лоджий и балконов), расположенную в секции Г на 6-ом этаже (4 подъезд) жилого дома. Ответчик приняла на себя обязательство уплатить целевой взнос и оплатить услуги застройщика в соответствии с разделом 2 договора.
В обусловленный указанным договором срок ЗАО «Корпорация «Красный проспект» дом построен не был, квартира ответчику не передана. Незавершенный строительством объект передан от застройщика инвесторам, за которыми в соответствии с соглашением об определении долей (л.д. 22-29) на него было зарегистрировано право общей долевой собственности, в том числе, и за ответчиком, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от *** (л.д. 30).
На основании решения общего собрания инвесторов от *** в целях достройки дома между ЗАО «Корпорация «Красный проспект» ТСЖ «Комфорт» был заключен договор поручения от *** (т. 1, л.д. 15-21). На основании данного договора ТСЖ «Комфорт», действуя в интересах инвесторов-дольщиков, заключило договор генерального подряда № ** от *** с ООО «МСУ-101» (л.д. 59-62). В соответствии с условиями данного договора ООО «МСУ-101» приняло на себя обязательство в срок до *** выполнить строительные работы на объекте «10-ти этажный жилой дом по **** (вторая очередь).
Кроме того, ТСЖ «Комфорт» были заключены договоры подряда на обустройство придомовой территории № 2-ст от *** (т. 1, л.д. 93), № 4-ст от *** (т. 1, л.д. 91), № 191 от *** (т. 1, л.д. 96-98).
После выполнения ООО «МСУ-101» строительных работ, а также работ по благоустройству территории в соответствии с вышеназванными договорами подряда, *** получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию № ** (т.1, л.д. 35-36).
Оплата работ, выполненных по договору подряда № ** от *** и по благоустройству территории, производилась ТСЖ «Комфорт» за счет дополнительных инвестиционных взносов и целевых сборов на благоустройство придомовой территории, внесенных участниками общей долевой собственности на незавершенный строительством объект. Указанные обстоятельства подтверждаются ведомостями оплаты целевых сборов на благоустройство (4-7 подъезды) на *** (т.1, л.д. 141-142, 143-144), ведомостями целевых сборов (т. 1, л.д. 145-146, 147-148), актом сверки взаимных расчетов между ТСЖ «Комфорт» и ООО «МСУ-101) по состоянию на *** (т. 2 л.д. 12), а также выпиской по операциям из текущего счета ТСЖ «Комфорт» № ** (т. 2 л.д. 13).
Перечень, объем и стоимость выполненных работ по достройке незавершенного строительством объекта по ****, а также перечень материалов, затраченных на производство работ, которые были оплачены ТСЖ «Комфорт» за счет дополнительных средств, внесенных собственниками незавершенного строительством объекта, указаны в актах приемки выполненных работ (форма № КС-2), справках о стоимости выполненных работ (форма № КС-1), справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), приобщенных к материалам дела (т. 1 л.д. 74 -247).
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, указывают на то, что договор поручения от *** между ЗАО «Корпорация «Красный проспект» и ТСЖ «Комфорт» был заключен для вида, с тем, чтобы ТСЖ «Комфорт» могло осуществлять полномочия застройщика и упрощения процедуры оформления прав инвесторов на помещения в построенном многоквартирном жилом доме. Фактически ЗАО «Корпорация «Красный проспект» деятельности по достройке дома и ввода его в эксплуатацию не осуществлял.
Незавершенный строительством объект, в котором находится квартира Оборонько С.П., был достроен на денежные средства инвесторов, дополнительно внесенных ими в ТСЖ «Комфорт» на основании решения общего собрания инвесторов (собственников незавершенного строительством объекта) от ***, а также общего собрания членов ТСЖ «Комфорт» от ***.
Ввод дома в эксплуатацию и регистрация за инвесторами права собственности на квартиры в данном доме стали возможными только после выполнения работ по достройке незавершенного строительством объекта и благоустройства придомовой территории.
Из акта сверки взаимных расчетов между ТСЖ «Комфорт» и ООО «МСУ-101) по состоянию на *** (т. 2, л.д. 12) следует, что выполненные ООО «МСУ-101» работы по достройке дома были оплачены не в полном размере, задолженность составляет 934001 руб. 99 коп. Указанная задолженность образовалась вследствие того, что не всеми инвесторами (4 инвестора), в том числе и Обороьнко С.П., были уплачены денежные средства на достройку дома и благоустройство придомовой территории, что подтверждается ведомостями оплаты целевых сборов на благоустройство (4-7 подъезды) на *** (л.д. 141-142, 143-144), ведомостями целевых сборов (л.д. 145-146, 147-148).
Из вышеизложенного следует, что Оборонько С.П. не исполнила обязанности по внесению основного взноса на достройку незавершенного строительством объекта и взноса на благоустройство придомовой территории, возникшие у нее на основании решения общего собрания инвесторов от *** и общего собрания челнов ТСЖ «Комфорт» от ***.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 249 ЕК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Кроме того, в связи неисполнением обязанности по внесению взносов на достройку незавершенного строительством объекта Оборонько С.П. неосновательно сберегла свои денежные средства, необходимые для достройки незавершенного строительством объекта. Поэтому Оборонько С.П. обязана уплатить их ТСЖ «Комфорт» в размере 251721 руб. 75 коп. (233075 руб. 75 коп. + 18646 руб.).
Как следует из представленной в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от *** (т. 2, л.д.8-10) ООО «МСУ-101» прекратило свою деятельность *** в связи с его ликвидацией по решению учредителей.
Однако данное обстоятельство не является основанием, освобождающим Оборонько С.П. от уплаты в ТСЖ «Комфорт» взносов на достройку дома и обустройство придомовой территории.
В силу п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Поскольку стоимость строительных работ по договору генерального подряда оплачена не в полном размере, то ТСЖ «Комфорт» вправе добровольно уплатить долг участникам ООО «МСУ-101» на основании п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а в случае прекращения данного обязательства – произвести перерасчет размера взносов, внесенных инвесторами и вернуть им излишне уплаченные суммы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5717 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № ** от *** (т.1, л.д.7).
На основании ст. 98 ГПК РФ с Оборонько С.П. подлежит взысканию 5717 руб. 21 коп. в счет возмещения ТСЖ «Комфорт» расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Оборонько С. П. в пользу ТСЖ «Комфорт» 251721 руб. 75 коп. и 5717 руб. 21 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 257438 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Буйлук