Дело № 2-1624/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Фомине А.Л. с участием прокурора Ермилова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Министерству финансов РФ и Управлению федерального казначейства РФ по Новосибирской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу,
установил:
обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и Управлению федерального казначейства РФ по Новосибирской области о компенсации морального вреда. В обоснование иска пояснил, что **.**.** следователем Железнодорожного РУВД г. Новосибирска он был привлечен к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. **.**.** постановлением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска ему была избрана мера пресечения – заключение под стражу. Приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, он был оправдан за отсутствием в его действия состава преступления.
Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред. Он испытывал физические и нравственные страдания, так как незаконно был привлечен к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и более одного года - с **.**.** по **.**.** содержался под стражей в СИЗО **. Под стражу он был заключен в МБУЗ г. Новосибирска «ГКБ **», куда был доставлен **.**.** в крайне тяжелом состоянии и помещен в реанимацию. Тяжкий вред его здоровью был причинен ему в ходе преступных действий. **.**.** он был переведен из МБУЗ «ГКБ **» в лечебное учреждение закрытого типа ... г. Новосибирска, где проходил лечение до **.**.**. Он испытывал физические страдания, так как ему не могли оказать медицинскую помощь в полном объеме из-за отсутствия необходимых специалистов и необходимых медицинских препаратов.
В результате ненадлежащего лечения, нравственных страданий и переживаний состояние его здоровья ухудшилось. Он страдает частыми головными болями, частичной потерей памяти. У него снижена трудоспособность. **.**.** ему впервые был поставлен диагноз – язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, что подтверждается справкой городской поликлиники ... ** от **.**.**. Привлечение его к уголовной ответственности и содержание в СИЗО ** более одного года повлияло на создание им семьи, на возможность продолжить образование, на возможность официального трудоустройства и получения достойной заработной платы. Просил взыскать моральный вред в размере 1000000 (один миллион) руб.
Представители ответчиков — Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства РФ по Новосибирской области в судебное заседание не явились. Ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков — Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства РФ по Новосибирской области направила в суд ходатайство об отложении дела в связи с ее занятостью в рассмотрении уголовного дела, а также письменные отзывы на исковое заявление.
Действуя в качестве представителя ответчика - Управление федерального казначейства РФ по Новосибирской, в письменном отзыве указала, что Управление федерального казначейства РФ по Новосибирской не признает, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Управление Федерального казначейства по Новосибирской области является территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим в соответствии с законодательством правоприменительные функции по обеспечению исполнению федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Управление Федерального казначейства по Новосибирской области не уполномочено выступать от имени казны РФ в судебных органах.
Действуя в качестве представителя ответчика — Министерства финансов РФ, в письменном отзыве указала, что ответчик Министерство финансов РФ не оспаривает признанное за истцом право на реабилитацию. Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленная истцом сумма возмещения морального вреда значительно завышена и несоизмерима объему понесенных им физических и нравственных страданий. Признание за истцом в оправдательном приговоре права на реабилитацию не является единственным и безусловным условием для компенсации ему морального вреда. По общему правилу моральный вред подлежит компенсации лишь в случае обоснованности заявленных истцом требований и их доказанности. Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК не представлено доказательств причинения ему морального вреда, а также не установлена причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью, а именно заболеванием язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки в связи с уголовным преследованием. Истцом не подтверждены его доводы о невозможности трудоустройства и получения достойной заработной платы, невозможности создания семьи и продолжения в настоящий момент образования.
Выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что следственным органом – следственным отделом при Железнодорожном РУВД г. Новосибирска было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и **.**.** в отношении него была избрана мера пресечения - заключения под стражу. Приговором Железнодорожного районного суда ... от **.**.**, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии Новосибирского областного суда от **.**.**, был оправдан по предъявленному ему обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. Данным приговором суда избранная **.**.** мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена, он был освобожден из под стражи в зале суда, и за ним признано право на реабилитацию.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу п. 1 ч. 2. данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В указанных случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ). Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ. Поэтому надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов РФ, а Управление федерального казначейства РФ по Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Верховным Судом РФ в п. 8 постановления от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) даны руководящие разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Истец был подвергнут незаконному уголовному преследованию, в отношении него незаконно была избрана мера пресечения – заключение под стражу. Под стражей истец содержался с **.**.** по **.**.**. В соответствии со ст.150 ГК РФ право свободного передвижения и выбора места пребывания относятся к личным неимущественным благам и подлежит защите в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Поэтому требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет Казны РФ.
Определяя в силу ст. 1101 ГК РФ размер подлежащей компенсации истцу морального вреда, суд принимает во внимание, что истец в течение длительного времени был лишен свободы и находился в психотравмирующей ситуации, свою вину в совершении преступления истец не признавал и был оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Истцом суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что вследствие ненадлежащего его лечения во время содержания в ... г. Новосибирска, а также в результате перенесенных им нравственных страданий и переживаний при содержании в СИЗО ** ..., его здоровье ухудшилось: он стал страдать частыми головными болями, частичной потерей памяти, у него снизилась трудоспособность, а **.**.** ему впервые был поставлен диагноз - язва двенадцатиперстной кишки; длительное содержание под стражей повлияло на создание им семьи, на возможность продолжить образование, на возможность официального трудоустройства и получения достойной заработной платы, а также на своевременно оформление документов на получение жилья.
Судом истцу предлагалось представить доказательства в подтверждение указанных обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование иска, а также назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу для установления причинной связи между выставленным ему **.**.** в МБУЗ Г. Новосибирска «Городская поликлиника **» диагноза: язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки. Однако истец просил рассмотреть дело на основании представленных в материалах дела доказательствах, от назначения по делу судебно-медицинской экспертизы отказался.
С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом значимости нарушенного права истца на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства и длительности нарушения указанного личного неимущественного права, по убеждению суда, требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 600000 (шестьсот тысяч) руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу компенсацию морального вреда в раз - мере 600000 (шестьсот тысяч) руб. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Буйлук