Дело № 2-233/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русской Л. М. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о компенсации морального вреда,
установил:
Русская Л.М. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной премии, возложении обязанности произвести выплаты по листкам нетрудоспособности, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указала, что с **.**.** работала у ответчика, с **.**.** в должности ... дополнительного офиса "Прокопьевский". **.**.**. ей был представлен приказ от **.**.** № ** об ее увольнении в порядке п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ с **.**.**. В связи с тем, что на день издания данного приказа она была временно нетрудоспособна и находилась на больничном, ответчиком был издан приказ от **.**.** № ** которым в приказе **.**.** № ** дата увольнения была изменена и было указано, что считать датой увольнения первый рабочий день после закрытия листка нетрудоспособности. Приказом от **.**.** № ** трудовой договор с ней был прекращен и она была уволена.
По утверждению истца, ответчик необоснованно наложил на нее дисциплинарной взыскание за выполнение банковской операции по размену купюр клиенту банка в нарушение установленного порядка, т.к. данного проступка она не совершала. Ранее у нее уже имелось два неснятых дисциплинарных взыскания. Однако она считает, что данные взыскания на нее были наложены также необоснованно. Кроме того, начиная с октября 2008 года работодателем Банк ВТБ 24 (ЗАО) умышленно были созданы невыносимые условия выполнения ею трудовой функции, установлен тотальный контроль за ее деятельностью в целях изыскания факта дисциплинарного проступка, что создало стрессовые условия и дисбаланс, серьезно отразившиеся на ее психическом и физическом состоянии.
Необоснованное лишение премии, несвоевременная частичная выплата пособий по трудоспособности, незаконное прекращение действия полисов ОМС и ДМС в период ее временной нетрудоспособности, незаконное увольнение отразились на общем состоянии ее организма и его сопротивляемости хроническим заболеваниям, явились причиной бессонницы, хронического беспокойства, нестабильности настроения и повышенной нервозности.
Действия ответчика, помимо вышеизложенного, привели к необходимости оперативного вмешательства по причине сильного .... Так, **.**.**, в рамках регулярного обследования ... было зафиксировано, что доброкачественная опухоль находится в пределах нормы и не требует оперативного вмешательства. **.**.** врачом медицинского центра ООО «...» установлено сильное ..., требующее оперативного вмешательства. **.**.** она была в экстренном порядке помещена в ГКБ № 1 г. Новокузнецка с диагнозом: «..., где **.**.** была проведена операция: ....
Ухудшение психического самочувствия, а также глубокие нравственные страдания отразились на ее здоровье также в виде обострения заболевания «.... Хроническая ...».
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **.**.** требование истца о комменсации морального вреда выделено в отдельное производство. Остальные исковые требования Русской Л.М. рассмотрены в рамках гражданского дела № 2-784/10.
В судебное заседание истец не явилась по вторичному вызову суда. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие стороны не просили.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Русской Л. М. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья А.А. Буйлук