Дело № 2-471/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к и о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к и В обоснование иска истец указал, что в соответствии с заключенным с ответчиками кредитным договором от **.**.** № **, в котором они выступили в качестве солидарных заемщиков, предоставил ответчикам кредит в размере 9499000 руб. сроком на 300 месяцев с начислением процентов по кредиту 12.9 процентов годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... Сумма кредита была зачислена на текущий счет ответчика ** в Сибирском филиале ЗАО «Райффайзенбанк».
В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 27 числа каждого текущего месяца. За нарушение сроков платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом пунктами 7.2 и 7.3 договора установлена неустойка в размере 0.9 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кредитный договор в силу закона - ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке», обеспечен ипотекой приобретенной ответчиками за счет кредита в общую совместную собственность квартирой.
Начиная с **.**.** ответчиками стали допускать просрочки по уплате ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В счет погашения основного долга с текущего счета ответчика списано 40951 руб. 75 коп. Более платежи в счет погашения основного долга не производились.
По состоянию на **.**.** задолженность ответчиков составляет 15440680 руб. 87 коп., из которых: 9458048 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу; 715570 руб. 15 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 5267062 руб. 48 коп. - задолженность по уплате пени за нарушение сроков ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании представитель ЗАО «Райффайзенбанк» иск поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № ** от **.**.**, в котором ответчики выступили солидарным должниками. В соответствии с условиями данного кредитного договора им был предоставлен кредит в размере 9499000 руб. сроком на 300 месяцев с начислением процентов по кредиту 12.9 процентов годовых. Кредит предоставлен для приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., кВ**. Сумма кредита была зачислена на текущий счет ответчика ** в Сибирском филиале ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается выпиской из указанного текущее чета (л.д. 20).
В соответствии с п.п. 1.15 и 4.2.1 кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 106466 руб. 69 коп., подлежащих уплате 27 числа каждого текущего месяца. За нарушение сроков платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом пунктами 7.2 и 7.3 договора установлена неустойка в размере 0.9 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Заключенный с ответчиками кредитный договор обеспечен ипотекой приобретенной ими за счет средств кредита в общую совместную собственность квартирой **, расположенной в ... в ... (л.д. 126).
Как следует из представленных в материалах дела выписок из текущего счета ответчика № ** в Сибирском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 20-25) и лицевого счета ** (л.д. 210 – 211) в период действия кредитного договора ответчиками неоднократно допускались нарушения обязательств по уплате ежемесячных платежей в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократными неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору им ему на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.1 кредитного договора ответчикам **.**.** было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате пени (л.д. 127, 128). Ответчиками требование истца о досрочном погашении кредита и уплате пени исполнено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверив правильность произведенного расчета заявленных истцом к взысканию сумм, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом правильно и соответствует условиями кредитного договора. Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Таким образом, судом установлено, что по состоянию на **.**.** задолженность ответчиков по кредитному договору в соответствии с его условиями составляет 15440680 руб. 87 коп., из которых: 9458048 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу; 715570 руб. 15 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 5267062 руб. 48 коп. - задолженность по уплате пени за нарушение сроков ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что сумма подлежащей уплате неустойки вследствие ее чрезмерно высокой ставки (0.9% в день или 328.5% годовых) явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 148556 руб. 30 коп., т.е. до установленного ст. 395 ГК РФ минимального размера неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых на период с **.**.** по **.**.**.
На основании выписки по текущему счету, представленного истцом расчета задолженности, а так же пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что истцом с текущего счета ответчика до исполнения ответчиками м основного обязательства по кредитному договору в счет погашения пени за нарушение срока ежемесячных платежей по кредиту списано 457856 руб. 01 коп., а за выдачу кредита ответчиком уплачена комиссия в размере 90000 руб.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В указанной статье установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Неустойка в этот перечень не включена, поскольку является средством обеспечения исполнения основного обязательства, а не издержками кредитора. Поэтому нормы ст. 319 ГК РФ не распространяются на неустойку, представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст. 319 ГК порядка исполнения денежного обязательства. Следовательно, действия истца по зачислению списанных с текущего счета ответчика денежных средств в счет погашения пени за просрочку ежемесячных платежей, а не в счет исполнения денежных обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга, противоречат ст. 319 ГПК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными сделками (ст. 153 ГК РФ).
Истцу предоставлен потребительский кредит. Следовательно, истец является потребителем и к спорному правоотношению подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В п. 2 Указания от 13.05.2008 № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» Банк России на основании статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установил, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по договору, связанные с заключением и исполнением данного контракта, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга; по уплате процентов; сборы (комиссии) за рассмотрение заявки (оформление кредитного договора); комиссии за выдачу кредита; комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора); комиссии за расчетное и операционное обслуживание; комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
Согласно п. 3 названного Указания ЦБ РФ в расчет полной стоимости кредита не включаются:
платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона (например, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств);
платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора;
предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе:
комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита,
комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов,
неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику,
плата за предоставление информации о состоянии задолженности.
По банковским картам в расчет полной стоимости кредита не включаются: комиссии за осуществление операций в валюте, отличной от валюты счета (валюты предоставленного кредита); комиссии за приостановление операций по банковской карте; комиссии за зачисление другими кредитными организациями денежных средств на банковскую карту.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет. Таким образом, выдача денежных средств заемщику производится банком в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Следовательно, обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, и ущемляет права потребителей. Поэтому в силу ст. 168 ГК РФ предусмотренное п. 1.11 кредитного договора условие об уплате комиссии за предоставление кредита является недействительным.
В соответствии со с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссии за предоставление кредита и об уплате неустойки ранее платежей установленных ст. 319 ГК РФ, то полученные истцом суммы пени за нарушение срока уплаты ежемесячных платежей в размере 457856 руб. 01 коп., а также сумма уплаченной ответчиками комиссии за выдачу кредита в размере 90000 руб. подлежат с учетом положений ст. 319 ГК РФ зачету в счет погашения процентов за пользование кредитом, т.к. указанных сумм недостаточно для исполнения всего обязательства по кредитному договору.
Таким образом, размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору составляет 9774318 руб. 69 коп., из которых: 9458048 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу; 167713 руб. 54 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (715570,61 руб. – 457856,61 руб. – 90000 руб.); 148556 руб. – пени за нарушение срока уплаты ежемесячных платежей по кредиту.
Проверяя обоснованность требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Согласно п. 1 ст. 50, ст.ст. 3 и 4 названного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиками.
Предусмотренных ст. 54.1, п. 3 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество нет.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, подп. 3 и 4 п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Соглашения между залогодателями и залогодержателем о величине начальной продажной цене заложенного имущества не достигнуто. При этом и залогодатели и залогодержатель были согласны с тем, что начальная продажная цена должна быть установлена в размере рыночной стоимости квартиры.
В связи с возникшим спором судом по делу проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Судебная экспертиза». Согласно заключению судебной экспертизы от **.**.** № ** рыночная стоимость квартиры ** по ул. ... в г. Новосибирске составляет 9330000 руб.
Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отвечает требования ст. 86 ГПК РФ, а содержащиеся в нем выводы обоснованны.
Суд не принимает представленный истцом отчет ООО «Сибирский Центр Оценок» от **.**.** ** (л.д. 47-124) в подтверждение доводов о том, что рыночная стоимость ..., расположенной в ** по ... в г. Новосибирске, по состоянию на **.**.** составляет 7256500 (семь миллионов двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот) руб. или 237435 долларов США по следующим основаниям.
При применении сравнительного подхода в разделе нарушен подп. б п. 22 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256 (ФСО N 1). В разделе 4.2 отчета в качестве объектов-аналогов три из четырех объектов сравнения выбраны оценщиком в виде трехкомнатных квартир (а не четырехкомнатных) со значительно меньшей площадью указанных квартиры, как общей, так и жилой, а также с меньшей площадью кухонь. Данный выбор объектов в качестве аналогов для сравнения оценщиком не обоснован.
Суд не принимает представленный ответчиками отчет ООО «Кадастр» от **.**.** ** (л.д. 212-221) в подтверждение рыночной стоимости ..., расположенной в доем ** по ... в г. Новосибирске, в размере 10400000 (десять миллионов четыреста тысяч) руб. При применении сравнительного подхода оценщиком в разделе 5.2 нарушены требования подп. «а» п. 22 ФСО N 1. Для проведения анализа взяты объекты аналоги без указания достоверной и доступной информации об их характеристиках.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в качестве первоначальной продажной цены должна быть установлена стоимость квартиры, определенная в заключении судебной экспертизы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 64000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с и солидарно в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**.** в размере 9774318 руб. 69 коп. и судебные расходы в размере 64000 руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – ..., расположенную в ... в г. Новосибирске, в счет погашения задолженности и перед ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № ** от **.**.** в размере 9774318 руб. 69 коп. и возмещения судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64000 руб.
Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 9330000 руб., а способ реализации - с публичных торгов.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (п/п) А.А. Буйлук
...
...