Дело № 2-875/11
РЕШЕШНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего А.А. Буйлука при секретаре М.В. Поповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабинского транспортного прокурора в интересах к ОАО "РЖД" и ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда,
установил:
Барабинский транспортный прокурор в интересах обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о возмещении материального ущерба в размере 35000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. В обоснование иска указано, что **.**.** на 3119 км. 9 пикета станции ... Западно-Сибирской железной дороги грузовым поездом № ** под управлением машиниста З. был смертельно травмирован О., ** года рождения, который приходился родным братом Смерть О. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, полученной от столкновения с железнодорожным составом. По результатам проведенной доследственной проверки **.**.** следователем Новосибирского следственного отдела на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263, ст. 110 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ виду отсутствия в действиях машиниста З. признаков состава и события преступления. В результате причинением смерти О. получила сильнейший эмоциональный стресс и ей причинены нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации на основании ст. 151 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный смертью брата, оценивает в размере 200000 руб. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. понесла расходы на погребение О. в размере 35000 руб.
Судом на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве второго ответчика привлечено ОАО «Страховое общество ЖАСО».
Представитель заявителя прокурор в судебное заседание иск поддержала к ответчику ОАО «РЖД» в части компенсации морального вреда, в части расходов на погребение иск не поддержала, ссылаясь на то, что не имеется доказательств в подтверждение понесенных расходов на погребение.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на следующи5е основания:
иск предъявлен ненадлежащим лицом, т.к. прокурором не представлено доказательств наличия предусмотренных с. 45 ГПК РФ обстоятельств, дающих ему право на предъявление данного иска;
ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по данному иску, т.к. между ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика **. В соответствии с условиями данного договора ответственность за причиненный вред третьим в результате транспортных происшествий при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта лицам несет ОАО «Страховое общество ЖАСО»;
потерпевший О. в момент получения смертельной травмы находился в состоянии алкогольного опьянения и переходил железнодорожные пуит перед следовавшим поездом. Поэтому смерть О. явилась следствием грубого нарушения им установленных правил личной безопасности на железнодорожный путях. В силу п. ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано;
истцом не представлены доказательства, подтверждающие материальные затраты на погребение;
вопрос о сумме оцененного морального вреда в 200000 руб. также опровергаем и оспорим тем, что достоверных данных об ухудшении самочувствия либо о ее моральных страданиях, связанных со смертью матери.
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» пояснила, что полагает иск не подлежащим удовлетворению. Моральный вред не может быть взыскан с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО», т.к. в соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения ** к договору страхования не производится возмещение морального вреда лицам, состоящим в родственных связях с лицом, которому причинен вред жизни и/или здоровью в результате транспортного происшествия. Доказательств произведенных расходов на погребение О. истцом не представлено. Прямой порядок возмещения вреда договором страхования с ответчиком ОАО «РЖД» не предусмотрен.
Выслушав пояснения представителя заявителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.** на 3119 км. 9 пикета станции ... Западно-Сибирской железной дороги грузовым поездом № ** под управлением машиниста З. был смертельно травмирован О., ** года рождения. Смерть О. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, полученной от столкновения с железнодорожным составом.
Постановлением следователя Новосибирского следственного отдела на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ К. от **.**.** по факту гибели О. в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ виду отсутствия в действиях машиниста З. признаков состава и события преступления.
Погибший О. приходился родным братом истцу, что подтверждается свидетельствами об их рождении (л.д. 111, 113) и свидетельством о заключении брака Ш. с О. (л.д. 114).
Как следует из постановления об отказа в возбуждении уголовного дела в ходе доследстввенной проверки было установлено, что потерпевший О., находясь в нетрезвом состоянии, попытался перебежать через железнодорожные пути перед приближающимся поездом.
Тем самым О. были нарушены Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденные приказом Минтранса России от 08.02.2007 № 18, в части правил действия граждан при переходе через железнодорожные пути. Действия О. могли быть квалифицированы по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ - проход по железнодорожным путям в неустановленных местах. Тем самым О. допустил грубую неосторожность, подвергнув опасности свою жизнь и создав опасность для движения железнодорожного транспорта.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На день гибели О. гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована ОАО «Страховое общество ЖАСО» по договору ** страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта (с дополнительными соглашениями № ** и **). В соответствии с п. 2.4.1 договора страхования с изменениями, внесенными дополнительным соглашением ** от **.**.**, не производится возмещение морального вреда лицам, состоящим в родственных связях с лицом, которому причинен вред жизни и/или здоровью в результате транспортного происшествия (л.д. 45). Следовательно, компенсация морального вреда подлежит за счет ответчика ОАО «РЖД».
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер спорного правоотношения, что в связи с гибелью родного брата истец понесла невосполнимую утрату, тем самым ей причинены глубокие нравственные страдания. Исходя из требований разумности и справедливости, суд на основании ст. 1101, п. 2 ст. 1083 ГК РФ приходит к выводу, что с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что ею на погребение О. понесены расходы в размере 35000 руб.
Представленный прейскурант цен у индивидуального предпринимателя А. на ритуальные услуги на 2009 год (л.д.15), составленный заявителям расчет стоимости ритуальных принадлежностей (л.д. 14), а также расписка о получении в долг у Д. **.**.** 30000 (тридцать тысяч) руб. подтверждают лишь существовавшие в 2009 г. цены на ритуальные услуги, стоимость ритуальных принадлежность, которая была бы уплачена при их приобретении и сумму займа у Д., но не подтверждают того, что истец понесла расходы на погребение в размере 35000 руб.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика ОАО «РЖД» о том, что прокурор не вправе был обращаться в суд с настоящим иском по следующим основаниям.
Обращаясь с настоящим иском, прокурор указал, что является инвалидом II группы, она с учетом уровня ее познаний не может самостоятельно обратиться в суд, а денежных средств на оплату услуг представителя для оформления искового заявления в соответствии с установленными требованиями не имеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором не только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности не может сам обратиться в суд, но и по другим уважительным причинам.
Обращение в суд происходит подачей искового заявления, оформленного в соответствии со ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ и соблюдений правил подсудности, установленных в ст.ст. 23-32 ГПК РФ. Поэтому указанные прокурором причины, по которым не могла обратиться в суд самостоятельно, по убеждению суда, является уважительными.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 103 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу компенсацию морального вреда в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "РЖД" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Буйлук
...
...
...