Дело № 2-1180/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего А.А. Буйлука при секретаре М.В.Поповой, рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2011 г. гражданское дело по иску и к ОАО «МСК-Новосибирск» о компенсации морального вреда,
установил:
и обратились в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Сибирьэнерго – Комфорт», правопреемником которого является ОАО «МСК-Новосибирск». В обоснование иска истцы указали, что **.**.** умер М. М. приходился отцом и мужем Смерть произошла в результате преступных действий работников, производивших сбрасывание снега с крыши ... в г. Новосибирске. Причинно-следственная связь между действиями лиц, сбрасывающих снег, и смертью М. подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от **.**.** по уголовному делу **. Управление многоквартирным домом ** по ... в г. Новосибирске осуществляло ЗАО «СибирьЭнерго- Комфорт» правопреемником которого является ОАО «МСК-Новосибирск». ЗАО «Сибирьэнерго – Комфорт» оказывало услуги по обслуживанию всего дома, в том числе и той доли общего имущества, которая принадлежала истцу. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Сбрасывание снега с крыши дома являлось обязанностью управляющей организации. Эта обязанность выполнена ответчиком ненадлежащим образом: не обеспечена безопасность граждан при выполнении работ, в результате чего причинена смерть жильцу дома - М. В связи со смертью отца от действий третьих лиц истцам причинены нравственные страдания, он объединял их семью, по состоянию здоровья М. мог жить еще много лет, однако небрежностью ответчика в подборе работников и пренебрежительное отношение к обязанностям по обеспечению безопасности жильцов дома прервали его жизнь и причинили им огромную моральную травму. Просят взыскать с ОАО «МСК-Новосибирск» их пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. каждому, а также 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Судом **.**.** к участию в деле в качестве правопреемника ЗАО «Сибирьэнерго– Комфорт» допущено ОАО «МСК-Новосибирск».
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ОАО «МСК-Новосибирск» исковые требования не признала, в обоснование пояснила, что **.**.** между ЗАО «СибирьЭнерго-Комфорт» и ООО «Сибстроймонтаж» был заключен договор подряда ** на очистку кровель жилых домов от снега, наледи, сосулек, в том числе и .... **.**.** при производстве подрядчиком указанных работ произошел несчастный случай, в результате которого жильцу ... М. был причинен вред – телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, повлекшие впоследствии его смерть. В соответствии с п. 7.1 указанного договора при производстве работ подрядчик обязан неукоснительно соблюдать правила техники безопасности и нести полную ответственность в случае нарушения правил пожарной и технической безопасности или несчастного случая, связанного с производством работ подрядчика. Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от **.**.** виновным в совершении данного преступления признан работник подрядной организации ООО «Сибстроймонтаж», которому было назначено наказание.
ЗАО «СибирьЭнерго-Комфорт» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку действий, повлекших смерть М. не совершало.
Заслушав истцов, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, по общему правилу, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со ст. 1068 ч.1 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что **.**.** около 12 часов 20 минут, сотрудниками ООО «Сибстроймонтаж»: дежурным по проведению работ А., кровельщиками В. и Б., на основании договора подряда ** от **.**.**, заключенного с ЗАО «СибирьЭнерго-Кофорт», осуществлялись работы по сбросу снега и наледи с крыши 4-го подъезда дома № ** по ул. .... Во время производства работ по уборке наледи и снега с крыши указанного дома, на выходившего из подъезда ** М. упала наледь, в результате чего М. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая являлась опасной для жизни. От полученных травм М. скончался. Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от **.**.**, вступившим в законную силу (л.д.10-12), А. – работник ООО «Сибстроймонтаж» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, и осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Данным приговором Ленинского суда установлено, что в результате небрежности работника ООО «Сибстроймонтаж» - дежурного (звеньевого) А., его бездействия, выразившегося в необеспечении безопасности выполняемых работ по сбросу снега и наледи с крыши дома, причинена смерть М. Его смертью истцам причинены нравственные страдания, нанесен моральный вред.
На основании ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцам причинен моральный вред смертью М., его смерть наступила в результате преступного бездействия работника ООО «Сибстроймонтаж», то есть в результате деликта, причинения вреда, ЗАО «СибирьЭнерго-Комфорт» не является причинителем вреда. Причинителем вреда является работником ООО «Сибстроймонтаж» А., который действовал по заданию ООО «Сибстроймонтаж» и под контролем названной организации и осуществлял контроль за безопасным ведением работ, в соответствии с Инструкцией по охране труда для рабочего по уборке снега с кровель жилых домов, утвержденной директором ООО «Сибстроймонтаж».
Действий, повлекших смерть М. ответчик не совершал и непосредственным причинителем вреда не является. Для выполнения работ ответчик привлек подрядную организацию, заключив гражданско-правовой договор, в соответствии с которым ООО «Сибстроймонтаж» отвечало за безопасность выполняемых работ, в том числе и при наступлении несчастного случая.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцами иск заявлен к ненадлежащему ответчику. На замену ненадлежащего ответчика по предложению суда истцы не согласились. Поэтому иск к ОАО «МСК-Новосибирск» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Буйлук
...
...
...