Дело № 2-1504/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Фомине А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о признании утратившим право пользование жилым помещением – квартирой **, расположенной в ... в ..., по договору социального найма,
установил:
обратилась в суд с вышеуказанным иском к В обоснование иска пояснила, что **.**.** между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. В браке **.**.** у них родилась дочь К.. **.**.** ей на основании ордера ** на семью из трех человек была предоставлена ..., расположенная в ... в г. Новосибирске. С ней был заключен договор социального найма данной квартиры, в котором в качестве членов ее семьи указаны ответчик, их дочь, а также ее бабушка Б.
**.**.** брак между ней и ответчиком был расторгнут, а фактические брачные отношения между ними были прекращены еще в **.**.**. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, добровольно из нее выехал. С момента выезда из квартиры ответчик обязанностей нанимателя жилого помещения не исполняет: расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, текущий ремонт жилого помещения не производит. После расторжения брака ответчик проживает со своей семьей. На протяжении всего времени, начиная с **.**.** попыток вселиться в квартиру либо иным образом решить вопрос относительно спорной квартиры не предпринимал, обязанности по договору социального найма не исполнял. Полагает, что в связи с выездом ответчика из квартиры на другое место жительства договор социального найма с ним на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым со дня выезда.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что полагает иск подлежащим удовлетворению. т.к. поведение ответчика после выезда из спорной квартиры указывает на то, что его отсутствие в данной квартире нельзя признать временным.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что после расторжения брака с истцом он создал новую семью, с которой проживает в общежитии. С истцом они договорились, что его не будут выписывать из квартиры какое-то время и что свою долю он отдаст дочери. Он хотел приватизировать квартиру и свою долю отдать дочери. С момента выезда из квартиры он прекратил исполнять обязанности по договору социального найма, никаких действий по вселению в квартиру ее размену или обмену не предпринимал. Вселяться в квартиру и пользоваться ею он не намерен. Против иска возражает, т.к. ему нужна регистрация, а зарегистрироваться ему негде.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что истец и ответчик с **.**.** состояли в зарегистрированном браке. Постановлением администрации ... ** от **.**.** истцу на семью из трех человек (истец, ответчик и их дочь) была предоставлена трехкомнатная ..., расположенная в ... в .... В данную квартиру истец с членами своей семьи вселилась на основании выданного ей администрацией железнодорожного района ... ордера ** от **.**.**.
**.**.** брак между истцом и ответчиком был расторгнут, а фактические брачные отношения между ними были прекращены еще в **.**.** С указанного времени ответчик в квартире не проживает, из квартиры выехал и вывез свои вещи. С момента выезда из квартиры ответчик перестал исполнять обязанности нанимателя по договору социального найма не исполняет. После расторжения брака с истцом ответчиком создана новая семья, с которой он проживает в общежитии по ..., предоставленному ему по месту работы по договору найма. Проживание ответчика по указанному адресу по договору найма подтверждается справкой ГБОУ НПО НСО «Профессиональный лицей **» (л.д. 24).
Пояснениями истца также установлено, что пользоваться спорной квартирой или улучшать свои жилищные условия, используя права нанимателя, он не намерен. А против иска возражает лишь только на том основании, что ему нужна регистрация по месту жительства. Доказательств препятствия проживанию в спорном жилом помещении истцом не представлено.
На основании указанных обстоятельств, установленных судом, суд приходит к убеждению, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны руководящие разъяснения о том, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать утратившим право пользования жилым помещением в ..., расположенной в ... в г. Новосибирске, по договору социального найма.
Решение является основанием для снятия , **.**.** года рождения, уроженца г. Новосибирска для снятия с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Буйлук