Дело № 2-582/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Чащиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтовой Н. Л. к Старовойтову В. В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» об исключении имущества из акта описи,
установил:
Старовойтова Н.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Старовойтову В.В. Судом в качестве второго ответчика привлечено ОАО АКБ «РОСБАНК».
В обоснование исковых требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по месту ее с ответчиком жительства судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела ФССП Посталюк И.В. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска в обеспечение иска к Старовойтову В.В, был составлен акт наложения ареста (описи имущества), находящегося в квартире. В акт о наложении ареста было включено следующее имущество: швейная машина <данные изъяты>; монитор <данные изъяты>; клавиатура <данные изъяты>; системный блок; мышка. Указанное имущество хоть и было приобретено в период брака со Старовойтовым В.В., но является ее личным имуществом, т.к. приобреталось на денежные средства ее сестры, подаренные на приобретение компьютера для обучения ее дочери – Старовойтовой А.В. Швейная машина была приобретена ею для дополнительного заработка на содержание ребенка и семьи.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на квартиру, принадлежащую на праве собственности Старовойтову В.В. и расположенную по адресу: <адрес>. При этом в указанных документах отсутствует перечень иного имущества, на которое обращено взыскание.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила исключить из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ все указанное в нем имущество.
В судебное заседание ответчик Старовойтов В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился. ОАО АКБ «РОСБАНК» извещено надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 442 ГПК РФ в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска исполнительного листа от № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела ФССП Посталюк И.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Старовойтова В.В. в интересах АКБ «РОСБАНК» о наложении ареста на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью 29.8 кв.м., принадлежащую на праве собственности Старовойтову В.В., а также на иное имущество принадлежащее Старовойтову В.В. на сумму 111000 руб. и наложен арест на имущество должника. (л.д. 5).
Во исполнение исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом, и данного постановления ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 51-53 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Посталюк И.В. произведена опись и арест имущества: однокомнатной квартиры № расположенной в доме <адрес>, общей площадью 29.8 кв.м. принадлежащей по праву собственности Старовойтову В.В., а также находящиеся в указанной квартире швейная машина <данные изъяты>; монитор <данные изъяты>; клавиатура <данные изъяты>; системный блок и мышка.
На основании пояснений истца установлено, что швейная машина <данные изъяты>; монитор <данные изъяты>; клавиатура <данные изъяты>; системный блок и мышка приобретены в период ее брака с ответчиком Старовойтовым В.В.
Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств тому, что данное имущество принадлежит ей, а не является совместным имуществом супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 45 СК по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
определил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Буйлук