Дело № 2-453/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2011 г. в г. Новосибирске гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Иванову В. И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 1243635 руб. 78 коп. и иску к Чусовитиной В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ивановым В.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором «ВТБ 24» (ЗАО) предоставило ответчику Иванову В.И. кредит в размере 951830 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 14,2% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора ответчик Иванов В.И. обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 18069 руб. 43 коп. ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком. За нарушение сроков уплаты платежей по договору п. 2.7 кредитного договора установлена неустойка в размере 0.5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Ивановым В.И. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенного им автомобиля <данные изъяты>
Ответчик Иванов В.И. обязательств по кредитному договору не исполнял. За время действия кредитного договора им был произведен всего одни ежемесячный платеж в размере 15579 руб.
В соответствии с п. 4.1. договора залога при неисполнении залогодателем обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Согласно п.п. 4.4. и 1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1400000 руб. 00 коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1243635 руб. 78 коп., из которых: 951830 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 124844 руб. 75 коп. – задолженность по плановым процентам, 101838 руб. 88 коп. - задолженность по пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом; 65122 руб. 15 коп. – задолженность по пени за нарушение срока уплаты платежей в погашение основного долга.
В связи с переходом права собственности на автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № от Иванова В.И. к Соболеву А.И. и от Соболева А.И. к Чусовитиной В.В., Соболев А.М. и Чусовитина В.В. были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Поскольку Соболевым А.И. спорный автомобиль был продан Чусовитиной В.В. истец от иска к Соболеву А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество отказался. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска к Соболеву А.И.
Ответчик Чусовитина В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Григорьев С.А. в судебном заседании иск поддержал, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Иванов В.И. и Чусовитина В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Ивановым В.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 951830 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,2% годовых. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, кредит был предоставлен для оплаты автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого ответчиком у ООО «ТРИО». Денежные средства были предоставлены ответчику путем их зачисления на банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18).
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 18069 руб. 43 коп., производимыми ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. За неисполнение обязательств по кредитному договору пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0.5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день неисполнения обязательств.
Обязательства по кредитному договору обеспечены заключенным между истцом и ответчиком Ивановым В.И. договором от ДД.ММ.ГГГГ № о залоге автомобиля <данные изъяты>.
Ответчиком Ивановым В.И. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. За все время действия кредитного договора им был произведен только один платеж в размере 15579 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика Иванова В.И. по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пеням за нарушение сроков уплаты платежей в погашение основного долга, суд приходит к выводу, что расчет произведен правильно, в соответствии с условиями договора и составляет 1239135 руб. 78 коп., из которых: 951830 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 124844 руб. 75 коп. – задолженность по плановым процентам, 101838 руб. 88 коп. - задолженность по пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом; 65122 руб. 15 коп. – задолженность по пени за нарушение срока уплаты платежей в погашение основного долга.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что суммы неустойки (пени) за нарушение срока платежей по уплате процентов за пользование кредитом и погашения основного долга в виду чрезмерно высокой ставки неустойки – 182,5 % годовых (0.5% х 365 дней), явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению до размера, исчисленного исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления иска (10,5 % годовых): неустойка за нарушение срока платежей по уплате процентов за пользование кредитом – до 21386 руб. 16 коп., неустойка за нарушение срока платежей по уплате основного долга – до 13675 руб. 65 коп.
Таким образом, с учетом уменьшения судом сумм подлежащих уплате пеней за нарушение срока уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, общий размер подлежащий взысканию с ответчика Иванова В.И. в пользу истца задолженности по кредитному договору составляет 1111736 руб. 56 коп.
Судом установлено, что ответчиком Ивановым В.И. уплачена комиссия за предоставление кредита по кредитному договору № в размере 4500 руб.
Истцу предоставлен потребительский кредит. Следовательно, истец является потребителем и к спорному правоотношению подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Поскольку задолженность ответчиком по кредиту не погашена, то сумма уплаченных им комиссий в размере 4500 руб. 00 коп. подлежат зачету в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом в соответствии со ст. 319 ГК РФ.
Таким образом, общий размер задолженности подлежащий взысканию с ответчика Иванова В.И. в пользу истца по кредитному договору составляет 1107236 руб. 56 коп.
Проверяя обоснованность требований истца к ответчику Чусовитиной В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик Иванов В.И. приобретенный им автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ продал Соболеву А.И., что подтверждается паспортном транспортного средства на указанный автомобиль (л.д. 77, 78), а также пояснениями Соболева А.И. привлекавшегося к участию в деле с качестве ответчика. Соболев А.И. приобретенный у ответчика Иванова В.И. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ продал ответчику Чусовитиной В.В. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат это имущество (залогодателя), за изъятием, установленным законом. Ст. 337 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, нет.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Согласно п.п. 4.4. и 1.4 договора залога залогодатель и залогодержатель достигли соглашения о цене продажи заложенного имущества, установив ее в размере 1400000 руб. 00 коп.
Поскольку ответчик Чусовитина В.В. в суд не явилась и не направила суду возражений против предъявленного иска, суд находит возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора о залоге в размере 1400000 руб.
Проверяя обоснованность требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 451 ГК РФ изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств. В силу п. 1 названой статьи изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика Иванова В.И. не позволяет ему исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора. В связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18418 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении. Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 16392 руб. 18 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова В. И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1107236 руб. 56 коп. и 16392 руб. 18 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1123628 руб. 74 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности Иванова В. И. перед ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещения судебных издержек в размере 1123628 руб. 74 коп.
Определить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> в размере 1400000 руб.
Заключенный между Ивановым В. И. и ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Буйлук