Дело № 2-1929/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Кореньковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Е.Ф. к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Пахомова Е.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в котором, после уточнения заявленных требований ( л.д. 30), просит: признать недействительным п.1.8 Заявления № ** на предоставление кредита «Отличные наличные» и открытие текущего счета от **** о возложении обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1% от выданной суммы кредита; взыскать денежные средства в размере 117 000 руб., уплаченные в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 897 руб. 14 коп.; денежные средства, уплаченные в качестве неустойки за просрочку уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 1 773 руб. 25 коп.; денежные средства в размере 114 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму незаконно списанной неустойки; законную неустойку в размере 117 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 12 000 руб.
В обоснование иска указано, что **** между истцом и КБ «РБР» (ЗАО) – в настоящее время ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор № ** на предоставление кредита по программе «Отличные наличные» в размере 300 000 руб, на срок 60 месяцев ( до ****). Согласно п. 1.7 истцом оплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 9 000 руб., а по п. 1.8. ежемесячно взималась комиссия за ведение ссудного счета.
Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета истец считает незаконным, это противоречит положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и потому эти условия договора признаются недействительными. В соответствии с законодательством РФ, ведение ссудного счета – обязанность банка (неотъемлемая часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией), но не перед заемщиком, а перед банком России. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ.
Кроме того, банком была начислена и списана неустойка за просрочку оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 773 руб. 25 коп. за период с **** по ****
**** истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, с просьбой исключить из договора пункт, обязывающий уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Ответ с отказом в удовлетворении претензии получен ****
На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает, что имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки в размере 3 % от суммы неудовлетворенных требований по претензии за каждый день просрочки до дня подачи иска в суд.
В ходе судебного заседания представитель истца иск поддержала, дополнительно пояснив, что последний платеж был произведен истцом, как указано в выписке по счету, ****.
Представитель ответчика судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что стороны свободны в заключении договора, банк не нарушал прав потребителя. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Не согласилась с заявленными судебными расходами, считая их завышенными.
Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Пахомовой Е.Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании установлено, что **** между Пахомовой Е.Ф. и КБ «РБР» (ЗАО) – в настоящее время правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заключен кредитный договор № **, по которому банк предоставил Пахомовой Е.Ф. кредит -денежные средства в сумме 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 10 % в год, размер единовременной комиссии за открытие ссудного счета – 9 000 руб., размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 1 % от выданной суммы кредита (3000 руб. в месяц). Договор заключен сторонами путем принятия ответчиком письменного предложения истца заключить договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях кредитования, Графике возврата кредит (л.д. 7,8,9,). Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Как следует из положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Истец указывает о получении кредита для личных нужд, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя –гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям заключенного с Пахомовой Е.Ф. кредитного договора возложена ответчиком на потребителя услуги - заемщика.
На основании ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает, что условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, является ущемляющим права потребителей в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому недействительно, услуги по открытию и ведению ссудного счета непосредственно заемщику – истцу банком - ответчиком не оказывались.
В силу положений ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В соответствии со ст. 167 п.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Довод представителя ответчика об истечении срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ, судом принимается частично.
Как следует материалов дела, договор заключен ****, комиссия за открытие ссудного счета в сумме 9 000 руб. внесена в день заключения договора единовременно, внесение денежных сумм в качестве уплаты комиссии за ведение ссудного счета имело место с ****, иск предъявлен ****.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.На основании ст. 181 ч.1 ГПК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как указано в п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
Предусмотренных законом оснований для взимания комиссии за ведение ссудного счета, с учетом изложенных выше положений законодательства РФ, судом не установлено, а потому со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, выразившиеся во взимании с заемщика с учетом сложившихся потребительских правоотношений не предусмотренной законом комиссии.
На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В рассматриваемом споре, на момент подачи иска трехлетний срок по требованию о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, о взыскании единовременной комиссии за открытие судного счета и процентов за пользование этой суммой истек, а потому в этой части иск не подлежит удовлетворению.
Поскольку исполнение сделки –уплата денежных средств в качестве комиссии за ведение ссудного счета осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей, то срок исковой давности по каждому внесенному в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета платежу начинает свое течение с даты исполнения этой ежемесячной обязанности.
Таким образом, по требованию о взыскании комиссии за ведение ссудного счета трехлетний срок следует исчислять с ****. За период с **** и до даты подачи иска истцом в качестве комиссии за ведение ссудного счета исходя из представленных документов (выписки по счету) было оплачена 87 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из условий договора, ежемесячный платеж состоял, в том числе, из суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 3 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, оплаченными в качестве комиссии за ведение ссудного счета, за период с **** по ****. Проверив расчет истца в части взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 30), суд с ним соглашается частично. С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, и изложенных выше обстоятельств, период пользования чужими денежными средствами (оплаченной комиссией за ведение ссудного счета) составил в данном случае с **** по ****. В расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом верно применена процентная ставка, периоды просрочки и суммы, на которые начислены проценты. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** составляет 10 091 руб. 14 коп. При этом, суд, исходя из периода просрочки, сумм, на которые начислены проценты, не находит основании, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения их размера.
Поскольку судом установлен факт незаконного взимания ответчиком с истца комиссии за ведение ссудного счета, истцом правомерно заявлено о взыскании денежных средств, начисленных в качестве неустойки за просрочку оплаты такой комиссии – в сумме 1 773 руб. 25 коп. Указанная сумма соответствует платежам, отраженным в выписке по счету, взималась ответчиком с истца в период с **** по ****. Также обоснованно истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 руб. 58 коп., начисленных на сумму взимаемой с истца ответчиком неустойки в размере 1 773 руб. 25 коп. Расчет указанной суммы процентов судом проверен и признан правильным ( л.д. 32).
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» законной неустойки в размере 117 000 руб. суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 28 п.1,5 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии со ст. 31 указанного Закона РФ, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, исходя из содержания статей 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пени) в размере 3 % цены оказанной услуги предусмотрена за нарушение сроков оказания услуги и за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в ст. 28 Закона, которые были заявлены в связи с нарушением сроков оказания услуги.
Не удовлетворение ответчиком требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм за не оказанную ему услугу, в силу недействительности отдельных условий договора, не образует правонарушения, за которое Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 3 %.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов в сумме 10 000 руб., которые согласно представленной копии расписки истец оплатила гр. Бондарь А.В. за составление претензии в банк и составление иска в суд. В судебных заседаниях представителями истца выступали иные лица. Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска, исходя из категории спора, видов работ, за которые истец оплатила 10 000 руб. (составление претензии и иска в суд), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг – 2 500 руб.
С учетом изложенного с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Пахомовой Е.Ф. подлежит взысканию денежная сумма в размере 101 478 руб. 97 коп.: денежные средства, оплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере 87 000 рублей, денежные средства, уплаченные в качестве неустойки, начисленной на комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 773 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 205 руб. 72 коп., судебные расходы в сумме 2 500 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что **** ответчиком от истца получена претензия об удовлетворении её требований во внесудебном порядке, однако до настоящего времени требования удовлетворены не были ( л.д. 25).
Таким образом, с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в сумме 49 489 руб. 48 коп (98 978, 97 : 2).
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в размере 3 169 руб. 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Пахомова Е.Ф. денежные средства, оплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере 87 000 рублей, денежные средства, уплаченные в качестве неустойки, начисленной на комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 773 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 205 руб. 72 коп., судебные расходы в сумме 2 500 рублей, а всего 101 478 руб. 97 коп. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход местного бюджета штраф в сумме 49 489 руб. 48 коп., а также госпошлину в сумме 3 169 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья А.П. Кошелева
Решение принято в окончательной форме 03 ноября 2011 года.