о взыскании задолженности

Дело № 2-2693/11

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                     Кошелевой А.П.

при секретаре судебного заседания                  Пентюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Алиевой Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с указанным иском к Алиевой Е.М. В обоснование иска истец указал, что **** между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор на основании заявления № ** на предоставление кредита в размере 166 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17 процентов годовых. Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление истцом на текущий счет ответчика суммы кредита в размере 166 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 0,9% в день от суммы просроченного платежа. Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. В силу п. 8.3.1 Общих условий, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, является основанием для досрочного истребования денежных средств. **** в адрес заемщика направлено заказным письмом с уведомлением требование Банка о досрочном возврате кредита. Требование должником не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в общей сумме 103 082 руб. 67 коп., в том числе, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 17 697, 72 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 12 628, 32 руб.; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета –4 814 руб.; сумма штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу – 10 548, 30 руб.; сумма штрафной пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 101,03 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 38,51 руб., остаток основного долга по кредиту – 56 119, 95 руб., плановые проценты – 653, 45 руб., комиссия за обслуживание счета – 481,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3 261, 65 руб.

Представитель истца направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алиева Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в порядке заочного производства и в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **** между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Алиевой Е.М. на основании заявления на предоставление кредита № ** заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 166 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту 17 % годовых (л.д. 8,9,16). В соответствии с заявлением на кредит, Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (04 числа каждого месяца) в соответствии с графиком платежей. Сумма кредита ответчику предоставлена, что подтверждено выпиской по счету ( л.д. 30).

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривался и подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 8.3.1 Общих условий, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине кредитора.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

**** в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 42,43), которое ответчиком не исполнено. Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленной выпиской по счету ответчика (л.д. 30).

Таким образом, истец обоснованно предъявил требование о досрочном взыскании задолженности с ответчика.

Пунктом 8.8.2 Общих условий и Тарифами по потребительскому кредитованию предусмотрена ответственность: при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, заемщик платит кредитору штраф в размере 0,9 % в день от суммы просроченного платежа ( л.д. 25).

Проверив представленный ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности Алиевой Е.М. (л.д. 29), суд соглашается с ним в части того, что он арифметически верен.

Вместе с тем, с окончательным размером задолженности ответчика, определенной истцом в расчете, суд не соглашается в связи со следующим.

С размером подлежащих взысканию с ответчика пени, начисленных на основной долг ( 10 548,3 руб.) и на проценты за пользование кредитом (101,03 руб.), отраженных в расчете истца, суд соглашается частично и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика суммы пени, при этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом, размера штрафных пени, предусмотренного кредитным договором, отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, размер пени, начисленных на просроченные выплаты по основному долгу и на проценты за пользование кредитом подлежит уменьшению до 3000 руб.

Из выписки по счету ответчика и расчета задолженности видно, что при недостаточности внесенных ответчиком ежемесячных платежей, определенных кредитным договором, денежные суммы (всего 14 678, 8 руб. коп.) были направлены истцом на погашение штрафных санкций.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом, под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением. Таким образом, погашение в первую очередь неустойки (штрафа) затрудняет исполнение основного обязательства, искусственно увеличивает задолженность. Указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за просрочку исполнения денежного обязательства, то есть санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат.

Таким образом, в нарушение указанных положений ст. 319 ГК РФ, истец при недостаточности поступивших от ответчика платежей произвел списание денежных средств в общей сумме 14 678,8 руб. в первую очередь на оплату пени.

Кроме того, из выписки по счету заемщика, заявления на кредит и расчета задолженности видно, что за ведение ссудного счета, обслуживание кредита с заемщика взималась ежемесячная комиссия в сумме 481,40 руб.

Суд приходит к выводу, что включение в условия кредитного договора права банка взимать с заемщика комиссию за ведение ссудного счета, обслуживание кредита не основано на нормах действующего законодательства РФ.

На отношения сторон, возникшие из кредитного договора, в данном случае распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заемщиком по договору является физическое лицо, кредит предоставлен по программе «Потребительского кредитования», доказательств о заключении договора с целью использования кредитных средств в предпринимательских целях в материалах дела не имеется.

Частями 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита, ведение ссудного счета ни Закон РФ «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщика иных удержаний, в том числе комиссий, помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ»), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

При таком положении, принимая во внимание, что установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании комиссии за обслуживание счета в сумме 481,40 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, по изложенным выше основаниям, не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере 4 814 руб., а также штрафной пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере 38,51 руб.

Также из выписки по счету ответчика видно, что ответчиком была оплачена комиссия за обслуживание кредита, ссудного счета в общей сумме 9 990,24 руб., кроме того, оплачены пени, начисленные на такие комиссии, в сумме 2 851,55 руб., то есть всего 12 841, 79 руб.

При таком положении, с учетом изложенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что денежные суммы в размере 12 841, 79 руб. были списаны со счета заемщика – ответчика незаконно.

Таким образом, размер задолженности ответчика по кредитному договору, состоящий из основного долга - 17 697, 72 руб.; процентов за пользование кредитом - 12 628, 32 руб.; пени – 3 000 руб.; остатка основного долга - 56 119, 95 руб., плановых процентов – 653, 45 руб. подлежит уменьшению на сумму взимаемых штрафных санкций –14 678,8 руб., а также оплаченных комиссий за ведение ссудного счета, обслуживание кредита и пени на комиссии - 12 841, 79 руб. и составляет 62 578 руб. 85 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также то обстоятельство, что ответчик факт заключения кредитного договора и расчет задолженности по кредиту не оспорила, возражений на иск не представила, в суд не явилась, суд считает возможным исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично - на общую сумму 62 578 руб. 85 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (на 60,7 % от заявленных)- в сумме 1 979 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Алиевой Е. М. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **** в сумме 62 578 руб. 85 коп., госпошлину в сумме 1 979 руб. 82 коп., а всего 64 558 руб. 67 коп. В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА: Судья:      А.П. Кошелева