Дело № 2-3167/11
Российская федерация
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ районный суд г.Новосибирска
630132,г. Новосибирск,ул.Железнодорожная, 4/1
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
03 октября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Пентюковой Т.А.
с участием представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) – Тустановской М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Власовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и Власовой А.В. заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 428 000 руб., сроком по ****, с взиманием за пользование кредитом 28,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № **. В соответствии с п.п. 2.3, 2.5. кредитного договора установлено, что возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, аннуитетным платежом в размере 13 663 руб. 28 коп. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 428 000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается мемориальным ордером № ** от **** Ответчик не выполняет свои обязательства по договору в полном объеме, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, **** в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не погасил. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При заполнении анкеты-заявления на получение кредита ответчик выразил согласие выступать застрахованным лицом по программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с этим, **** между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № ** к кредитному договору, согласно которому банк заключает со страховой организацией договор страхования жизни и трудоспособности заемщиков. В силу п.5 дополнительного соглашения заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, в размер 0,29% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 299 руб. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** в сумме 501 031 руб. 85 коп., из которых 406 031 руб. 61 коп. – остаток ссудной задолженности; 83 715 руб. 15 коп. – задолженность по плановым процентам; 3 312 руб. 56 коп. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование; 7 972 руб. 53 коп. – задолженность по пени ( уменьшенная истцом), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 210 руб. 32 коп.
В судебном заседании представитель истца – Тустановская М.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена, **** внесен последний платеж, больше платежей в счет погашения задолженности не поступало. С ответчика взималась комиссия за выдачу кредита в сумме 8 560 руб. Банк самостоятельно уменьшил начисленные пени до размера, заявленного в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Власова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом – судебной повесткой по месту жительства, ходатайства об отложении дела не заявляла, причину неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц и, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и Власовой А.В. заключен кредитный договор № **, по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 428 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредит предоставляется на условиях возвратности на потребительские нужды, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № ** кредитором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28,9 % годовых. Кредит предоставляется на срок до ****. Возврат кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 13 663 руб. 28 коп. (без комиссии) по графику платежей, который является приложением к кредитному договору ( л.д. 15-19, 20-21).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 428 000 руб. были получены Власовой А.В., что подтверждено мемориальным ордером № ** от **** и выпиской по контракту (л.д. 14,25).В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора по погашению кредита и (или) его части, уплате процентов и других платежей.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленной выпиской по контракту Власовой А.В., а также расчетом, уведомлением, направленным банком ответчику о досрочном возврате кредита и процентов (л.д. 8, 14, 32). Как следует из выписки по контракту и расчета задолженности, **** ответчиком Власовой А.В. внесен последний платеж, больше платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не поступало, до этого ответчиком допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей (л.д. 14, 8-12).
**** на основании заявления ответчика на включение в участники Программы страхования, заключено дополнительное соглашение № ** к кредитному договору, в соответствии с которым Банк заключает со страховой организацией ВТБ-Страхование договор страхования жизни и трудоспособности заемщиков, является выгодоприобретателем по данному договору страхования, а заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,29 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало страхования, но не менее 299 руб.; заемщик обязуется ежемесячно не позднее платежной даты по кредиту внести на своей банковский счет денежные средства в размере комиссии за присоединение к программе страхования.
Размер задолженности Власовой А.В. перед истцом подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению (л.д.8-12, 13). Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, он арифметически верен, при этом суд соглашается с определенным истцом размером основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий за коллективное страхование и пени, размер которых соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, как следует из условий договора, расчета и пояснений представителя истца в судебном заседании с ответчика также взималась комиссия за выдачу кредита - в сумме 8 560 руб.
Суд приходит к выводу, что включение в условия кредитного договора права банка списывать комиссию за выдачу кредита и соответственно взимать её с заемщика, не основано на нормах действующего законодательства РФ.
На отношения сторон, возникшие из кредитного договора, в данном случае распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заемщиком по договору является физическое лицо, доказательств о заключении договора с целью использования кредитных средств в предпринимательских целях в материалах дела не имеется.
Пунктами 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, включение банком в договор условия о взимании комиссии за выдачу кредита противоречит пунктам 1, 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услугу по выдаче кредита ни Закон РФ «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.
С учетом изложенного, задолженность ответчика по кредитному договору от ****, подлежащая взысканию в пользу истца, подлежит уменьшению на сумму комиссии за выдачу кредита и составляет 492 471 руб. 85 коп. (406031, 61 руб. – основной долг + 83 715, 15 руб. – проценты за пользование + 3 312, 56 руб. – комиссия за коллективное страхование +7 972, 53 руб. – пени = 501 031, 85 руб. – 8 560 руб. ( комиссия за выдачу кредита)).
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований ( на 98, 29 % от заявленных) - в сумме 8 069 руб. 92 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Власовой А. В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от **** в сумме 492 471 руб. 85 коп., госпошлину в сумме 8 069 руб. 92 коп., а всего 500 541 руб. 77 коп. В остальной части в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме 12 октября 2011 года.