о взыскании задолженности

Дело № 2-3088/11

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                     Кошелевой А.П.

при секретаре судебного заседания                 Кисловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Ермоловичу Н. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с указанным иском к Ермоловичу Н.Я. В обоснование иска истец указал, что **.**.** между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ** согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 30 558, 24 долларов США, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме 696 долларов США. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов п. 2.8 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа. Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с мая 2008 года ответчик прекратил осуществлять платежи по договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору **.**.** между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля № **, в соответствии с которым Ермолович Н.Я. передал в залог банку транспортное средство ..., идентификационный номер **, паспорт транспортного средства **, двигатель № **. Согласно п. 4.1 договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с представленной Методикой оценки, стоимость заложенного автомобиля составляет 400 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 497 726 руб. 97 коп., из которых задолженность по уплате основного долга– 380 060 руб. 47 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 117 666 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 177 руб. 27 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., идентификационный номер **, паспорт транспортного средства **, двигатель № **, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ермолович Н.Я. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **.**.** между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 30 558, 24 долларов США, сроком до **.**.**, с начислением процентов по кредиту 12,5 % годовых (л.д. 10-12). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 696 долларов США. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов п. 2.8 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

Как следует из представленного мемориального ордера № ** от **.**.** (л.д. 27) сумма кредита зачислена ответчику на открытый в банке текущий счет.

С мая 2008 года ответчик прекратил производить платежи в погашение кредита и процентов.

В июле, октябре, ноябре и декабре 2008 года в адрес ответчика истцом направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которые не были исполнены ( л.д.22-25). **.**.** и **.**.** в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д.16-17, 19-21), которые ответчиком не были исполнено.

В настоящее время срок возврата кредита и процентов истек, однако кредит и проценты по нему ответчиком истцу в полном объеме не возвращены, обратного суду не доказано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден представленным отчетом ( л.д. 26), который ответчиком не опровергнут и судом принимается.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить на общую сумму 497 726 руб. 97 коп. (380 060 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 117 666 руб. 50 коп. – проценты по кредиту).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ответчиком **.**.** заключен договор залога автомобиля ..., в соответствии с которым заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство – автомобиль ..., идентификационный номер **, паспорт транспортного средства **, двигатель № ** ( л.д.13-15)

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

На основании ст. 28.1 Закона «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Истец определил начальную продажную цену автомобиля на основании представленной Методики (л.д. 33) в размере 400 000 руб. Суд соглашается с указанной ценой автомобиля – предмета залога, она соответствует и ценам на аналогичные автомобили, отраженным в методике оценки стоимости автомашины, иных доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 177 рублей 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ермоловича Н. Я. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от **.**.** в сумме 497 726 руб. 97 коп., госпошлину в сумме 8 177 руб. 27 коп., а всего 505 904 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от **.**.** имущество путем его реализации с публичных торгов – автомобиль ..., идентификационный номер **, паспорт транспортного средства **, двигатель № ** установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/

.