ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев 03 мая 2011 г. в г. Новосибирске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашурковой Ю.В. к ЗАО «РОССМАРТ» о взыскании задолженности по выплате государственного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 65077 руб. 99 коп., денежной индексации в размере 1489 руб. 03 коп. и компенсации морального вреда в размере 25000 руб.,
установил:
Ашуркова Ю.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «РОССМАРТ». В обоснование иска пояснила, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, состоит в должности помощника генерального директора. В период с **.**.** по **.**.** она, согласно ст. 255 ТК РФ и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности находилась в отпуске по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов. В период с **.**.** по **.**.** ей на основании поданного заявления был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет.
Выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в период с **.**.** г. по **.**.** г. производились ответчиком с нарушением установленного срока, а с **.**.** г. ответчик прекратил выплату ежемесячного пособия. Общая сумма задолженности за период с **.**.** по **.**.** г. составляет 65077 руб. 99 коп. На основании ст. 236 ТК РФ ответчик должен выплатить ей денежную индексацию за несвоевременную выплату пособия в размере 1489 руб. 03 коп.
Длительной невыплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком ей причинен моральный вред.
В ходе рассмотрения дела судом на основании представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что местом нахождения ЗАО «РОССМАРТ» является ..., филиалов у ответчика в ... нет.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Поскольку в ... не имеется филиалов или представительства ответчика, иск истцом предъявлен, а судом принят с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 33 ст. 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № 2-980/2011 по иску Ашурковой Ю.В. к ЗАО «РОССМАРТ» о взыскании задолженности по выплате государственного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, денежной индексации и компенсации морального вреда передать по подсудности в ... районный суд ....
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий (п/п) А.А. Буйлук
Копия верна: Судья
Секретарь