Дело № 2-308/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о выселении из жилого помещения,
установил:
обратился в суд с иском к о признании не являющимся членом его семьи, признании утратившим право пользования жилым помещением в ***, расположенной в *** в г. Новосибирске, выселив ответчика из жилого помещения *** числящегося за ним (истцом) по договору социального найма. В ходе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования, просил на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ выселить ответчика из комнаты площадью 12.4 кв.м, расположенной в *** по *** в г. Новосибирске, предоставленной ему (истцу) на законных основаниях по договору социального найма, как бывшего члена его семьи в связи с систематическим нарушением его прав и законных интересов.
В обоснование иска истец пояснил, что является нанимателем по договору социального найма от *** *** вышеуказанной комнаты. Указанную комнату он получил дополнительно в связи с тем, что принадлежащая ему по праву собственности в этой же коммунальной квартире другая комната за *** площадью 12.5 кв.м. была признана непригодной для проживания, а также в связи с тем, что он имеет право на дополнительную жилую площадь как член Союза архитекторов России и ведет научно-преподавательскую деятельность. Комнату площадью 12.5 кв.м. он использует исключительно как кабинет для научной работы и личную библиотеку, поскольку в данной комнате нельзя долго находиться из-за ее несоответствия санитарным нормам.
При предоставлении ему комнаты площадью 12.4 кв.м. по договору социального найма, в данную комнату в качестве члена его семьи был вселен ответчик, приходящийся ему братом. Первоначально они с ответчиком вели общее хозяйство и проживали как члены одной семьи, оплачивали солидарно все расходы за проживание. Впоследствии отношения с ответчиком ухудшились, с *** совместного хозяйства он с ответчиком не ведет и поэтому членом своей семьи его больше не считает.
Ответчик систематически нарушает его права и законные интересы как соседа по жилому помещению. Это выражается в неоднократных постоянно продолжающихся хулиганских действиях ответчика при пользовании общим жилым помещением без соблюдения его прав. С момента вселения в комнату ответчик повел себя не как челн его семьи, предпринял меры к отобранию у него комнаты, предоставленной по договору социального найма, стал создавать ему всяческие препятствия в пользовании комнатой: конфликтовал и ссорился с ним, оскорблял, наносил ему побои, стал физически не допускать его в комнату, выгонять из нее, отбирать у него вещи, вставил в дверь комнаты новый замок, чем вообще лишил его возможности пользоваться комнатой. Ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Об этом он неоднократно извещал наймодателя и просил выселить ответчика, однако ответов на его обращения не поступало.
По согласованию с другими жильцами квартиры ответчик самовольно и без его ведома поставил замок на входной двери в квартиру, что вообще лишило его возможности беспрепятственно проникать в саму квартиру. Об этом он *** обращался с заявлением на имя прокуроров Новосибирской области и Железнодорожного района, а также в полицию Железнодорожного района.
Ответчик всячески его оскорбляет, пишет на стенах комнаты фломастером унижающие его достоинство оскорбительные слова («чушка», «свинья», поздравления его с 8 марта).
В настоящее время у него на руках имеется вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от *** о вселении его в спорную комнату площадью 12.4 кв.м. о осязании ответчика предоставить ключ от входной двери комнаты. Однако вселиться в комнату он до настоящего времени не может, т.к. ответчик продолжает систематически нарушать его права. Он получил исполнительный лист о принудительном исполнении решения суда, но судебным приставам-исполнителям исполнительный лист не отдавал.
Ответчик лишил его места проживания, захватил часть его вещей. По данному факту он обращался к дознавателю, но дело еще не рассмотрено.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что истца он не бил и не оскорблял. Никаких уголовных дел в судах в отношении него по факту хулиганских действий или нанесений побоев истцу не имеется. На двери в спорной комнате он действительно заменил замок по причине его поломки. Но истец, не обращаясь к нему, сразу обратился в суд. Спорная комната была предоставлена ответчику для их совместного проживания. Истец пригласил его к себе жить только для того, чтобы получить дополнительную комнату, а теперь предпринимает попытки его выселения. Истцом не представлено доказательств наличия основания для выселения по указанному истцом основанию.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от *** по иску к о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 45) установлено, что спорное помещение в виде изолированной жилой комнаты площадью 12.4 кв.м., расположенной в шестикомнатной квартире ***, представлено истцу по договору социального найма для его совместного проживания с ответчиком как членом его семьи.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство обязательно для суда и не подлежит доказыванию вновь и оспариванию при разрешении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.
Пояснениями истца и ответчика установлено, что совместного хозяйства они не ведут, проживать единой семьей перестали.
В силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев расторжение договора социального найма жилого помещения допускается в судебном порядке по требованию наймодателя. Поэтому истец не уполномочен на предъявление иска о выселении ответчика по основанию невнесения им за жилое помещение и (или) коммунальные услуги. Кроме того, согласно положениям п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин (данное понятие само по себе требует особых разъяснений) не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны руководящие разъяснения о том, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обоснование доводов иска не представлены доказательства систематического совершения ответчиком противоправных виновных действий, нарушающих его права и законные интересы, в т.ч. выразившихся в хулиганстве, нанесении ему побоев, завладения его вещами, применения наймодателем мер предупреждения в отношении ответчика о необходимости устранения допущенных нарушений за совершение указанных действий.
Доводы истца о том, что ответчик добровольно не исполняет решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от *** о его вселении в спорное жилое помещение также ничем не подтверждены, а пояснениями истца установлено, что полученный им исполнительный лист в службу судебных приставов им для принудительного исполнения решения суда не передан. Данное обстоятельство, по убеждению суда, указывает на то, что оснований для возбуждения принудительного исполнительного производства о вселении у истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Буйлук