Дело № 2-1587/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Чащиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ЗАО "Банк Интеза" к Ничковой Т. И. и Плясову А. Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО "Банк Интеза" (до изменения наименования - ЗАО "КМБ БАНК") обратилось в суд с иском к Ничковой Т.И. и Плясову А.Б. с иском о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 218357 руб. 90 коп.
В обоснование иска ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ничковой Т.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 400000 руб. сроком на 36 месяца с уплатой за кредит 18% годовых, с погашением основного долга и уплаты процентов ежемесячно по графику. Пунктом 5 договора установлена неустойка в виде пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов. Сумма кредита была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен до 48 месяцев.
Кредитный договор обеспечен заключенным с ответчиком Плясовым А.Б. договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ничкова Т.И. стала нарушать сроки возврата кредита. В соответствии с условиями кредитного договора у нее образовалась задолженность в размере 218357 руб. 90 коп., из которых: 205173 руб. 76 коп. - основной долг, 10409 руб. - задолженность по процентам, 2775 руб. 14 коп. - задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Гиберт Н.А. в судебном заседании иск поддержала и ? ссылаясь на то, что ответчик Ничкова Т.И. после обращения с настоящим иском произвела платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, уменьшила размере исковых требований и просила просила взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 189388 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9046 руб. 79 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2745 руб. 14 коп.
Ответчик Ничкова Т.И. в судебном заседании признала иск в части взыскания основного долга в размере 189388 руб. 02 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 9046 руб. 79 коп. и просила зачесть в порядке ст. 319 ГК РФ в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга удержанную истцом пеню в сумме 39813 руб. 71 коп.
Ответчик Плясов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Ничковой Т.И. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ничковой Т.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Ничковой Т.И. в размере 400000 руб. сроком на 36 месяца с уплатой за кредит 18% годовых, с погашением основного долга и уплаты процентов ежемесячно по графику. Пунктом 5 договора установлена неустойка в виде пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов. Сумма кредита перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету № открытого на имя ответчика Ничковой Т.И. (л.д.17), а также не оспаривалось ответчиком Ничковой Т.И. в судебном заседании. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен до 48 месяцев.
Пунктом 5. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого обязательства по кредитному договору, в т.ч. по внесению платежей в погашение долга и уплате процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0.22% от просроченной исполнением суммы за весь период просрочки.
Кредитный договор обеспечен заключенным с ответчиком Плясовым А.Б. договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчик Плясов А.Б. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Ничковой Т.И. ее обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме возврата основного долга в размере 400000 руб., уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в виде пени в размере 0.22% годовых за просрочку платежей, уплаты предусмотренных кредитным договором комиссий, а также судебных издержек по взысканию долга. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Плясовым А.Б. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства в связи с заключением между истцом и ответчиком Ничковой Т.И. дополнительного соглашения к кредитному договору. В соответствии с дополнительным соглашением к договору поручительства ответчик Плясов А.Б. дал согласие отвечать перед кредитором перед кредитором за исполнение Ничковой Т.И. ее обязанностей по кредитному договору в связи с увеличением срока кредита до 48 месяцев и изменением графика платежей (л.д. 15, 16).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет. В связи с данным обстоятельством ответчикам было вручено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 22, 23) с требованием о погашении просроченной задолженности. Данное требование ответчиками не исполнено.
Суд, проверив правильность расчета заявленных истцом к взысканию сумм, приходит к выводу, что расчеты сумм оставшейся части основного долга и процентов за пользование кредитом произведены истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что соответствии с условиями кредитного договора у ответчика Ничковой Т.И. образовалась задолженность в размере 201209 руб. 00 коп., из которых: 189388 руб. 02 коп. – основной долг, 9046 руб. 95 коп. проценты за пользование кредитом и 2775 руб. 14 коп. - пени за нарушение сроков платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании выписки из лицевого счета № (л.д. 50-51) и представленного истцом расчета (л.д. 49) судом также установлено, что с ответчика до исполнения основного обязательства по кредитному договору были удержаны пени на общую сумму 39813 руб. 71 коп.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Буквальное толкование названной статьи указывает на то, что в ней идет речь о сумме денежного обязательства в целом, т.е. основной сумме долга (займа), которую должник обязан вернуть кредитору, и дополнительной - в виде платы за пользование заемными средствами, а также расходов кредитора на получение долга, причитающегося кредитору при нормальном развитии правоотношения (при отсутствии его нарушения). На случай, когда переданная должником кредитору сумма не погашает совокупную сумму долга (с учетом указанного прироста), данной статьей установлено, какие именно требования кредитора считаются погашенными.
В указанной статье установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Неустойка в этот перечень не включена, поскольку является средством обеспечения исполнения основного обязательства, а не издержками кредитора. Поэтому нормы ст. 319 ГК РФ не распространяются на неустойку, представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст. 319 ГК порядка исполнения денежного обязательства.
Кроме того, ответчиком уплачена комиссия за предоставление кредита в размере 10000 руб. 00 коп.
Истцу предоставлен потребительский кредит. Следовательно, истец является потребителем и к спорному правоотношению подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Исходя из указанных положений ст. 410 ГК РФ, суд находит возможным зачесть суммы удержанных с ответчика пеней и комиссий за обслуживание и открытие ссудного счета в счет погашения задолженности по кредитному договору.
После зачета сумм пеней и комиссий размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151396 руб. 24 коп. основного долга (189388 руб. 02 коп. (просроченная задолженность по основному долгу) + 9046 руб. 79 коп. (просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом) – 39813 руб. 71 коп. (сумма пеней) – 10000 руб. 00 коп. (сумма комиссий) + 2775 руб. 14 коп. (задолженность по оплате пени)).
Проверяя обоснованность исковых требований к ответчику Плясову А.Б., суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
С силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В договоре поручительства срок действия договора не определен. Однако, поскольку возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами, договор поручительства не прекращен.
Таким образом, требования истца к ответчику Плясову А.Б. о взыскании солидарно с ответчиком Ничковой Т.И. задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлины в размере 5383 руб. 58 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении (л.д. 7). На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 3752 руб. 35 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ничковой Т. И. и Плясова А. Б. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151396 руб. 24 коп. и 3752 руб. 35 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Буйлук