Дело № 2-2482/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Кореньковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеюка Д. Н. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условия договора, взыскании денежных средств, оплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеюк Д.Н. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК», в котором после уточнения в ходе судебного разбирательства заявленных требований (л.д.33,35, уточнение иска от ДД.ММ.ГГГГ) просит: признать недействительным условие кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 51 263 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 176 руб. 80 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., 800 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеюком Д.Н. и Банком заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором предусмотрена уплата ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 1 250, 32 руб. Условие договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета считает недействительным - ничтожным на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу. Платой за предоставление в кредит денежных средств являются проценты. Комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрена. Ведение ссудного счета – обязанность банка перед Банком России, а не перед заемщиком.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, заявив также письменное ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности по требованию о признании условия договора недействительным истек ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был обратиться в больницу за медицинской помощью.
Истец Матвеюк Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявленными исковыми требованиями не согласился, представив письменный отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Сумму заявленной ко взысканию истцом комиссии – 51 263 руб. 12 коп. не оспаривает.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Матвеюка Д.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Матвеюком Д.Н. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Матвеюку Д.Н. кредит -денежные средства в сумме 500 126 рублей на приобретение транспортного средства Субару Легаси, 2004 года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту установлена в размере 10,00 % в год. Также договором предусмотрена обязанность истца оплачивать банку ежемесячно комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 1 250, 32 руб. ( л.д. 13,22).
Как следует из положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Истец указывает о получении кредита для личных нужд, как следует из кредитного договора, кредит предоставлен для приобретения автомобиля. Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям заключенного с Матвеюком Д.Н. договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
На основании ст. 16 п.1,2 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает, что условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за ведение банком ссудных счетов, является ущемляющим права потребителей в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому недействительно. Убытки, возникшие в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
В силу положений ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.В соответствии со ст. 167 п.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности по требованию о признании недействительным условий кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 181 ч.1 ГПК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку исполнение сделки –уплата денежных средств в качестве комиссии за ведение ссудного счета осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей, первый платеж по уплате комиссии осуществлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда не пропущен.
Срок исковой давности по требованию о признании условий кредитного договора по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, также не пропущен. В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Поскольку исполнение всей сделки – условий кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, а условия договора по уплате комиссии за ведение ссудного счета – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начинает свое течение со следующего дня – с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, иск подан в пределах трехлетнего срока – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него уважительных причин.
Таким образом, требование истца о признании недействительным условия кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным подлежит удовлетворению.
Как следует из представленных документов: условий договора, выписки по счету, в период с даты выдачи кредита и до ДД.ММ.ГГГГ включительно в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета Матвеюком Д.Н. оплачена 51 263 руб. 12 коп., что представитель ответчика не оспаривал.
На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Предусмотренных законом оснований для взимания комиссии за ведение ссудного счета, с учетом изложенных выше положений законодательства РФ, у ответчика не имелось, а потому со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, выразившиеся во взимании с заемщика с учетом сложившихся потребительских правоотношений не предусмотренной законом комиссии.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 51 263 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Проверив расчет истца от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам дела в судебном заседании, в части взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 176 руб. 80 коп., суд с ним соглашается, он арифметически верен, в нем правильно применены процентная ставка, периоды просрочки и суммы, на которые начислены проценты. Указанный расчет ответчиком не опровергнут. При этом, с учетом периода просрочки, сумм, на которые начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения процентов.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 176 руб. 80 коп.
Рассмотрев требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом изложенных положений закона, поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена специальным законом, исходя из характера нарушения прав Матвеюка Д.Н. как потребителя услуги, степени его страданий, отсутствия доказательств того, что в результате действий ответчика у истца наступило расстройство здоровья, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Матвеюка Д.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Рассмотрев требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов: по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., а также расходов на составление нотариальной доверенности – 800 руб., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 800 руб. с учетом изложенных выше положений закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они подтверждены документально.
Исходя из характера спорного правоотношения, количества судебных заседаний с участием представителя истца и степени его участия, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы в сумме 5000 руб. являются разумными, а потому подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
С учетом изложенного с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Матвеюка Д.Н. подлежит взысканию 65 239 руб. 92 коп. (51 263 руб. 12 коп.– сумма комиссии за ведение ссудного счета; 7 176 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 1 000 руб. – моральный вред; 5 800 руб. – судебные расходы).
На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 153 руб. 19 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Матвеюком Д.Н. и ОАО АКБ «РОСБАНК» о возложении на Матвеюка Д.Н. обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Матвеюка Д. Н. сумму оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 51 263 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 176 руб. 80 коп., рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы в размере 5 800 рублей, а всего 65 239 руб. 92 коп. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 153 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья А.П. Кошелева
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ