о взыскании задолженности

Дело № 2-2341/11

Российская федерация

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ районный суд г.Новосибирска

630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                         Кошелевой А.П.

при секретаре судебного заседания                      Пентюковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Щербатюку К. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Щербатюку К.О., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк путем открытия счета клиента и зачисления на него денежных средств в сумме 770 000 руб. акцептовал оферту, заявленную Щербатюком К.О. Ответчику открыт счет №, на который перечислен кредит. Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение судного счета должны были осуществляться Заемщиком ежемесячно путем зачисления денежных средств в сумме не менее 19979 руб. 55 коп. на личный счет заемщика. Со ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору заемщиком не выполнялись. В связи с нарушением сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссии, заемщику начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, из расчета 0,5% от просроченной к исполнению суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику направлена претензия с просьбой о досрочном возврате кредита и уплате процентов, комиссии и неустойки, которая в установленный срок ответчиком исполнена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 060 514 руб. 84 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 713 240 руб. 95 коп.; просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 347 273 руб. 89 коп. Истец просит указанные суммы взыскать с ответчика, а также взыскать оплаченную госпошлину в сумме 13 502 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело его в отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Щербатюк К.О. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства, доказательств наличия у него уважительных причин неявки не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Согласно ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений почтовым работником заказного письма с отметкой «в связи с истечением срока хранения» не противоречит порядку вручения заказных писем (п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, Приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343) и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц и, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербатюком К.О. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 13-14). На имя Щербатюка К.О. в ОАО АКБ «РОСБАНК» открыт счет №, на который зачислена сумма кредита в размере 770 000 руб. (л.д. 19).

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривался.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи по договору в сумме 19979 руб. 55 коп. не позднее 31 числа каждого месяца. Процентная ставка установлена в размере 19,0 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен последний платеж по договору, до этого времени, допускались просрочки, платежи вносились в недостаточном размере. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 19) и представленным расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Проверив правильность произведенного расчета заявленных истцом ко взысканию сумм (л.д.22), суд соглашается с ним, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует платежам, отраженным в выписке по счету. Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 713 240 руб. 95 коп, по начисленным процентам за пользование кредитом – 347 273 руб. 89 коп.

Вместе с тем, как видно из условий договора и выписки по счету с заемщика взималась комиссия за выдачу кредита в сумме 6 000 руб.

Суд приходит к выводу, что включение в условия кредитного договора права банка списывать комиссию за выдачу кредита и соответственно взимать её с заемщика, не основано на нормах действующего законодательства РФ.

На отношения сторон, возникшие из кредитного договора, в данном случае распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заемщиком по договору является физическое лицо, доказательств о заключении договора с целью использования кредитных средств в предпринимательских целях в материалах дела не имеется, кредит предоставлен на приобретение автомобиля.

Частями 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из условий предоставления кредита ( п.2, п.п.2.1.) видно, что условием предоставления ответчику кредита являлось предварительное внесение на счет денежных средств, достаточных для оплаты комиссии.

Таким образом, включение банком в договор условия о предварительной оплате заемщиком комиссии противоречит пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Закон РФ «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщика иных удержаний, в том числе комиссий, помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством РФ не предусмотрено.

При таком положении, принимая во внимание, что установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что комиссия за выдачу кредита в сумме 6000 руб. взималась с ответчика незаконно, а потому размер задолженности по кредитному договору 1 060 514 руб. 84 коп. - подлежит уменьшению на сумму незаконно списанной комиссии – 6 000 рублей и составляет 1 054 514 руб. 84 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 054 514 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований (на 99,43 % от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 425 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Щербатюка К. О. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 054 514 руб. 84 коп., госпошлину в сумме 13 425 руб. 60 коп., а всего 1 067 940 руб. 44 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья      Кошелева А.П.