Дело № 2-1716/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Сельдемирову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 226572 руб. 01 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сельдемирову А.Ю. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 232500 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту 14.5 процентов годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля <адрес>.
В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 1.1, 4.1) ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов п. 5.1 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0.5% в день от суммы просроченного платежа.
Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрены основания досрочного истребования кредита, в там числе – однократная просрочка ежемесячного на срок более 30 дней, получение банком информации о любых фактах, указанных в данном пункте договора, как произошедших, так и могущих произойти, а также неисполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
По утверждению истца, условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном размере. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиком исполнено не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила 226572 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 64212 руб. 79 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 7109 руб. 54 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 13836 руб. 31 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 7109 руб. 54 коп.; остаток основного долга по кредиту – 105069 руб. 30 коп.; плановые проценты – 584 руб. 36 коп.
Кредитный договор обеспечен залогом приобретенного истцом на средства кредита автомобиля <адрес> (модель <адрес>), № года выпуска, VIN: №; двигатель № №; кузов № №, № шасси отсутствует; цвет <адрес>
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 226572 руб. 01 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 180000 руб.
Представитель истца Осадченко Е.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импэксбанк» (реорганизован путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 232500 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту 14.5 процентов годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля <адрес>.
В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 1.1, 4.1) и дополнительного соглашения кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 13 числа каждого месяца. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов п. 5.1 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0.5% в день от суммы просроченного платежа.
Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрены основания досрочного истребования кредита, в там числе – однократная просрочка ежемесячного на срок более 30 дней, получение банком информации о любых фактах, указанных в данном пункте договора, как произошедших, так и могущих произойти, а также неисполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
Перечисление ответчику суммы кредита в размере 232500 руб. подтверждается выпиской по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45).
Кредитный договор обеспечен залогом приобретенного истцом на средства кредита автомобиля <адрес> (модель <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №; двигатель № №; кузов № №, № шасси отсутствует; цвет серо-зеленый мет.
В соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ залог предоставлен в обеспечение требований по кредитному договору по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом штрафных неустоек, а также штрафов за нарушение условий кредитного договора.
Как следует из представленной в материалах дела выписки по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном размере. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверив правильность произведенного истцом расчета заявленных к взысканию сумм и сопоставив его с данными выписок по текущему счету № №, по счету №, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом правильно и соответствует условиями кредитного договора.
Таким образом, установлено, что общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора по заявленным составляющим задолженности составила 220734 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 64212 руб. 79 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 29922 руб. 55 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 13836 руб. 31 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 7109 руб. 54 коп.; остаток основного долга по кредиту – 105069 руб. 30 коп.; плановые проценты – 584 руб. 36 коп.
Вместе с тем суд считает, что суммы штрафных пеней за просрочку платежей в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в виду высокой процентной ставки пени (0.5% за каждый день просрочки или 182.5% годовых) явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ они подлежат уменьшению: сумма штрафной пени за просрочку платежей в погашение основного долга - до 4000 руб., сумма штрафной пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – до 2000 руб.
На основании выписки по счету № и представленного истцом расчета задолженности установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика до исполнения основного обязательства удержано в счет уплаты штрафных пеней и штрафов за нарушение условий кредитного договора 9180 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Буквальное толкование названной статьи указывает на то, что в ней идет речь о сумме денежного обязательства в целом, т.е. основной сумме долга (займа), которую должник обязан вернуть кредитору, и дополнительной - в виде платы за пользование заемными средствами, а также расходов кредитора на получение долга, причитающегося кредитору при нормальном развитии правоотношения (при отсутствии его нарушения). На случай, когда переданная должником кредитору сумма не погашает совокупную сумму долга (с учетом указанного прироста), данной статьей установлено, какие именно требования кредитора считаются погашенными.
В указанной статье установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Неустойка в этот перечень не включена, поскольку является средством обеспечения исполнения основного обязательства, а не издержками кредитора. Поэтому нормы ст. 319 ГК РФ не распространяются на неустойку, представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст. 319 ГК порядка исполнения денежного обязательства.
Следовательно, условие кредитного договора (п. о том, что неустойка погашается до исполнения денежного обязательства в целом, противоречит ст. 319 ГПК РФ и является недействительным.
В соответствии со с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Поскольку условия кредитного договора о взимании неустойки ранее платежей установленных ст. 319 ГК РФ являются недействительными, то полученные истцом суммы штрафной неустойки подлежали в соответствии со ст. 319 ГК РФ зачислению в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга, т.к. суммы ежемесячного платежа недостаточно для исполнения всего обязательства по кредитному договору. Поэтому 9180 руб. 50 коп., направленные истцом в погашение штрафных неустоек и штрафов ранее погашения процентов за пользование кредитом и основного, долга подлежат зачету в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
Таким образом, размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору составляет 196608 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга по кредиту - 169282 руб. 09 коп; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 21326 руб. 41 коп.;. штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 4000 руб. 00 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 2000 руб. 00 коп. ((64212 руб. 79 коп. +105069 руб. 30 коп.) + (29922 руб. 55 коп.+ 584 руб. 36 коп. – 9180 руб. 50 коп.) + 4000 руб. + 2000 руб.)).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат это имущество (залогодателя), за изъятием, установленным законом. Ст. 337 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, нет.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Поскольку ответчик в суд не явился и не направила суду возражений против предъявленного иска, суд находит возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества по предложению истца в размере 180000 руб.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлины в размере 9465 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении (л.д. 7). Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 8235 руб. 17 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Сельдемирова А. Ю. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 196608 руб. 05 коп. и 8235 руб. 17 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № № автомобиль <адрес> (модель <адрес> № года выпуска, VIN: №; двигатель № №; кузов № №, № шасси отсутствует; цвет <адрес>.
Определить начальную продажную цену автомобиля в размере 180000 руб.
Решение может обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Буйлук