Дело № 2-962/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Степановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупиной Т. Ф. к мэрии г.Новосибирска, третье лицо Администрация Железнодорожного района г.Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
установил:
Чупина Т.Ф. обратилась в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, в котором просила признать за ней право собственности на 39/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер A A1, А2, общей площадью 45,9 кв.м, жилой площадью 28,5кв.м, вспомогательной площадью 17,4 кв.м имеющий комнаты, обозначенные на экспликации к поэтажному плану как комнаты № 1, 2, 9, 10), расположенный на земельном участка площадью 511 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.
В обоснование иска указала, что в 1940 году на земельном участке мерою 511 кв.м был возведен деревянный бревенчатый индивидуальный одноэтажный жилой дом, которому был присвоен адрес: <адрес>. В одной части указанного дома проживали родители - Колдышев Ф. В. и Колдышева А. Н., в другой части тетя истицы Москалева А. В.. С января 1953 года, т.е. с момента своего рождения проживает и зарегистрирована по месту жительства в указанном доме, осуществляет за ним уход и содержание. Спорный жилой дом имеет хорошее техническое состояние, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома ООО «ЦСЭИУ» № 77 от 06.09.2010г. и экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 21.10.2010г. С момента рождения в 1953году и в дальнейшем истица на протяжении 57 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым домом как своим собственным, в том числе производит текущие и капитальные ремонты, несет расходы по содержанию дома, оплачивает необходимые платежи, а также матерью истицы производилось государственное страхование жилого дома, что подтверждается страховым свидетельством и квитанцией.
Уполномоченными органами - отделом внутренних дел Железнодорожного р-на были внесены соответствующие записи в домовой книге о проверке зарегистрированных лиц в доме в 1956 г, 1958г, 17.04.1963г., 16.12.1968г., апрель 1969г., что свидетельствует о том, что органы местного самоуправления не только знали об открытости и добросовестности владения жилым домом, но и признавали правомерность такого владения. Требований о выселении либо о сносе самовольной постройки в течение всего времени с 1956 года и до настоящего времени Мэрией г. Новосибирска и Администрацией Железнодорожного района г. Новосибирска не предъявлялись и в настоящее время не предъявляются. Фактически занимаемый земельный участок площадью 511 кв.м., на котором расположен мой жилой дом <адрес> по <адрес> сформирован и определены его границы с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком с владельцами соседних участков, что подтверждается инженерно-топографическим планом, актом согласования границ земельного участка, схемой расположения земельного участка, межевым планом земельного участка и пояснительной запиской земельного участка, подготовленными специалистами ООО «Топосфера» и согласно материалам землеустроительного дела спорный земельный участок имеет условный кадастровый номе 54:35:021635:ЗУ1.
В настоящее время необходимо оформить право собственности на индивидуальный жилой дом, но сделать это невозможно из-за отсутствия правоустанавливающих документов.
В период рассмотрения дела в суд поступило исковое заявление третьего лица – Коротаевой Е. В. (л.д.69), в котором она просила признать право собственности на 61/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А, А2), общей площадью 71,4 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м., вспомогательной – 31,1 кв.м., имеющей комнаты № 3,4,5,6,7,8, обозначенные в экспликации к поэтажному плану), расположенный на земельном участка площадью 511 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>
В обоснование иска указала, что дом возведен в 1940 г. В ее части дома ранее проживала бабушка истца - Москалева А.В. с родителями истца. Истец проживает и зарегистрирована по месту жительства в указанном доме, осуществляет за ним уход и содержание.
В судебное заседание истцы не явились. Представитель по доверенности Зборовская Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Ст. 36 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельный участок может быть предоставлен только собственнику здания, строения, сооружения, расположенного на данном земельном участке.
Согласно Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 года на бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов возложена обязанность по ведению установленных форм реестров и регистрацию строений, в т.ч. строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (п.1 п.п. «г»); для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны выявлять самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением РСФСР от 22 мая 1940 г. № 390, и к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению ( п.7 п.п. «д»).
Из заключения о правовом режиме объекта (л.д.14) следует, что по данным технического учета и технической инвентаризации владельцами дома учтены Колдышева А.Н. (мать истца) и Коротаева Е.В.
Решением № 802 от 24 ноября 1949 г. Исполнительного комитета Кагановического (Железнодорожного) районного Совета депутатов трудящихся принято решение об утверждении списков по правовой регистрации домовладений частно-владельческого, ведомственного фонда Кагановического района и списка неплановых строений. В указанном списке в числе других значится дом по <адрес>.
Является установленным факт добросовестного, непрерывного, открытого владения истцом Чупиной Т.Ф. с 1953 г., Коротаевой Е.В. с 1991 г. указанным земельным участком, на котором возведен жилой дом, с учетом отсутствия претензий к нему от каких-либо иных лиц или со стороны ответчика и отсутствия требований о сносе указанного дома и истребования земельного участка, который используется для эксплуатации данного дома, а также наличия вышеуказанного решения о правовой регистрации указанного строения на момент владения им истицей, позволяет суду сделать вывод о том, что указанными действиями (бездействием)-не принятием действий по сносу дома и истребовании земельного участка, который используется для эксплуатации указанного дома фактически признается право за истцом на владение спорным домом и безвозмездное добросовестное пользование земельным участком под ним для эксплуатации дома, являющегося единственным жилищем истца.
С учетом ст.ст. 40,46 Конституции РФ (каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод), а также анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что домовладение по <адрес> является самовольно возведенным, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено решение о его правовой регистрации, при этом суд считает, что отсутствие самой правовой регистрации домовладения на основании указанного постановления, влекущей выдачу соответствующего удостоверения домовладельцу (собственнику), не влияет на права истца.
Суд считает, что исходя из положений вышеуказанной Инструкции «О порядке регистрации строений…», выдаваемые коммунальными органами (БТИ) удостоверения, должны рассматриваться как акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте и в момент их издания, при условии, что основаниями выдачи таких удостоверений являлись, исключительно, решения исполкомов соответствующих Советов депутатов трудящихся, т.е. у прежних владельцев указанного домовладения имелось основание (решение исполкома) для получения указанного удостоверения, подтверждающего его права на спорное домовладение. В процессе судебного разбирательства не установлены причины отсутствия указанного удостоверения-правоподтверждающего документа, в настоящее время существует иной порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество, установленный ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии со ст. 17 которого одним из оснований для государственной регистрации права является вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно сведений НФ ФГУП «Ростехинвентаризация» по НСО, на 17.12.2007 недвижимое имущество по адресу <адрес>, <адрес> состоит из: основных строений-индивидуального жилого дома (литера А), пристроя (литера А1,А2). Жилой дом включает в себя: кухню 10,1 кв.м., жилую комнату 12,8 кв.м., 11,4 кв.м., 11,2 кв.м., 8,5 кв.м., 9,2 кв.м., 15,7 кв.м., топочную 7,3 кв.м., столовую 25,2 кв.м. (л.д.13).
Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» подтверждается, что размещение указанного дома соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям».
Техническим заключением ООО «Топосфера» подтверждается, что техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций указанного жилого дома, по результатам проведенного обследования оценивается как работоспособное.
Как следует из заключения МЧС дом по <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.
В процессе судебного разбирательства не установлено лиц, имеющих права и притязания на указанный объект недвижимости.
Способ защиты права, избранный истцом, не противоречит ст. 12 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать за Коротаевой Е. В. право собственности на 39/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А А1, А2), общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., вспомогательной площадью 17,4 кв.м., имеющей комнаты № 1,2,9,10 согласно экспликации к поэтажному плану), расположенный по адресу: <адрес>: <адрес>.
Признать за Коротаевой Е. В. право собственности на 61/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А, А2), общей площадью 71,4 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м., вспомогательной площадью – 31,1 кв.м., имеющей комнаты № 3,4,5,6,7,8, обозначенные в экспликации к поэтажному плану), расположенный на земельном участка площадью 511 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесшей решение.
Судья