Дело № 2-5/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Степановой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Е. И., Кожуховой В. Г., Тихоновой А. Я., Колдышева В. Н., Перминовой К. Н., Коцупало Н. П. к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии Новосибирска, третье лицо ОООИ «Трудовая реабилитация» об оспаривании действий и исключению объекта в реестра муниципальной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Железнодорожный районный суд с указанным заявлением.
В обоснование указали, что являются собственниками жилых помещений в <адрес>.
Часть подвального помещения указанного дома сдается в аренду мэрией г.Новосибирска. Однако право собственности на нежилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке. По данным БТИ помещение является местом общего пользования. Коль скоро право муниципальной собственности на помещение не зарегистрировано, то ответчик не является собственником и не вправе им распоряжаться. Подвал под подъездом № 3 дома является техническим. Право собственности на данные нежилые помещения департаментом не было зарегистрировано в установленном законом порядке в УФРС по НСО.
В обоснование своего права на распоряжение нежилыми помещениями в жилом доме департамент земельных и имущественных отношений во всех случаях ссылается на единственный документ - выписку из реестра объектов муниципальной собственности. Однако, данный документ не является правоустанавливающим.
История спорного технического помещения, которое по данным городского БТИ является местом общего пользования, следующая.
До 1999 года данный жилой дом находился на балансе государственного предприятия «Новосибирский химический завод».
В связи с приватизацией государственного имущества и созданием ОАО «Химпласт» объекты жилищного фонда в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения игральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» передавались в муниципальную собственность.
В связи с этим, комитет по управлению государственным имуществом по ГО (орган, имеющий право распоряжаться государственной собственностью на территории Новосибирской области) издал распоряжение 16.11.1999 №1177-р согласно которому ОАО «Химпласт» обязан был в месячный срок представить акты приема передачи жилищного фонда, поименованные в приложении №1, в муниципальную собственность г. Новосибирска.
В приложении №1 «Перечень жилых домов...» указан и жилой дом 1948 года постройки по <адрес>.
У муниципалитета вещное право на жилой дом могло возникнуть только после государственной регистрации права собственности, т.к. Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было создано на территории Новосибирской области и стало действовать с 01.01.1999 года, а жилой дом передавался в муниципальную собственность начиная с 16.11.1999 года.
Поскольку право муниципальной собственности на нежилые помещения доме не зарегистрировано, ответчик не является собственником помещений и не вправе распоряжаться ими.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Спорный подвал (подъезд №3 дома) является техническим, что подтверждается прилагаемыми документами: актом обследования департамента земельных и имущественных отношений г.Новосибирска (ответчик) от 21.11.2007 и техническим заключением МУП «Тектоника» от 20.11.2007. «В помещениях подвала жилого дома расположены технические решения (насосная холодного и горячего водоснабжения, узел управления отоплением, электрощитовая с силовыми щитами электроснабжения дома).. .» :м. абз.2 стр. 1 технического заключения).
Таким образом, истцы полагают, что действия ответчика по распоряжению вышеуказанным имуществом и включение его в реестр объектов муниципальной собственности — не законны, т.к: подвал является техническим, в силу закона (ст. 36 ЖК РФ) технические подвалы — объекты долевой собственности жильцов, ответчиком не зарегистрировано право собственности на вышеуказанные помещения подвала.
Со ссылкой на ст.36 ЖК РФ просят:
- признать незаконными действия ответчика по включению в реестр объектов муниципальной собственности помещений технического подвала, поименованных в техпаспорте под литером А, а1 (номера в поэтажном плане 20-33), площадью 138 кв.м.
- обязать ответчика исключить данные помещения из реестра объектов муниципальной собственности
В судебное заседание истцы, третье лицо не явились.
Представитель ответчика по доверенности Харламов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Представил письменный отзыв, в соответствии с которым наличие в спорных помещениях трубопроводов, стояков не является основанием для отнесения помещений к общему имуществу.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления. Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес>.
Помещения в доме переданы согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом НСО № 1177-р от 16.11.1999 в муниципальную собственность (л.д.16-17).
В соответствии с п.2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Согласно выписке из реестра № 8009 от 13.08.2007 (л.д.21) муниципальной собственности нежилые помещения в подвале дома <адрес> по <адрес> переданы в муниципальную собственность.
Указанная выписка является подтверждением того, что спорные помещения являются муниципальной собственностью.
Как следует из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» (п.36) в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Исходя из технического паспорта (по состоянию на март 2000 г. (л.д.19-20) спорные помещения (№№25-33) –см. л.д.24 имеют назначения кабинет, коридор, кладовая. В соответствии с действующей в указанное время редакцией Закона « О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» индивидуализация объекта недвижимости происходит посредством технического учета (кадастровый и технический учет (инвентаризация) объекта недвижимости - описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества).
При таких условиях не находят своего подтверждения доводы иска о том, что спорные помещения являются техническими и функционально предназначены исключительно для обслуживания иных помещений в доме.
Спорные подвальные помещения находятся в муниципальной собственности, являются самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общей долевой собственности, и использовались в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома - для сдачи в аренду муниципалитетом. Поэтому довод истцов о возникновении на данные помещения в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации права общей долевой собственности домовладельцев является необоснованным.
Право муниципальной собственности, возникшее на объекты по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством, не прекращено.
Истцы не представили доказательств того, что на начало приватизации жилья подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, связанных с обслуживанием жилого дома, и использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, а следовательно отсутствуют доказательства того, что право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения возникло.
Для определения правового режима спорных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Суду истцами не представлено доказательств того, что расходы на содержание и ремонт спорного имущества осуществлялись за счет общих средств собственников помещений в доме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ильиной Е. И., Кожуховой В. Г., Тихоновой А. Я., Колдышева В. Н., Перминовой К. Н., Коцупало Н. П. об оспаривании действий по включению в реестр объектов муниципальной собственности технического подвала дома <адрес> <адрес>, возложении обязанности исключить помещения из реестра муниципальной собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья подпись
Копия верна-судья