Дело № 2-3172/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Степановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акушкина Д. А. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании договоров незаключенными, взыскании денежных средств,
установил:
Акушкин Д.А. обратился в суд с иском к КАБ «БСЖВ» (ЗАО), в котором просил признать кредитный договор №243299 от 30 июня 2008г. незаключенным, признать незаключенным договор залога от 30.06.2008 г., взыскать денежные средства, вносимые на расчетный счет в размере 783 350,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 184507,42 руб. проценты, начисленные по п.5 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», проценты, начисленные в соответствии со ст.809 ГК РФ на сумму основного долга 783350 руб. с 10.09.2011 по день фактической уплаты, проценты по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга со дня вынесения решения судом по день фактической уплаты основного долга по ставке рефинансирования, расходы по уплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что 30.06.2008 г. Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) и истцом подписаны кредитный договор N 243299 и договор залога, согласно которых Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 4000000 рублей с выплатой процентов в размере 11,5% на ремонт закладываемой недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика оплатить комиссии, страховые взносы. Банком списана комиссия за выдачу кредита, оплата страхового взноса по полису страхования рисков, связанных с использованием банковских карт.
Истец считает, что им были внесены денежные средства, которые должны входить в состав полной стоимости кредита, однако в кредитном договоре отсутствует указание полной стоимости кредита. В связи с тем обстоятельством, что вышеуказанный кредитный договор не содержит в себе сведений о полной стоимости кредита потребитель для того, чтобы определить полную сумму, подлежащую выплате по кредиту, должен применить метод самостоятельных арифметических вычислений, что является для него затруднительным и приводит к неправильным расчетам, и, как следствие к заблуждению относительно полной стоимости кредита. В соответствии с п.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара(работы, услуги). Не каждый клиент обладает способностями к производству специфических арифметических действий по правилам, установленным банковской системой. В данном случае нарушение кредитном организацией п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» проявляется в том, что клиент банка не имеет необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора из-за необходимости самостоятельного исчисления клиентом банка суммы, подлежащей выплате по кредиту.
.06.2011 года истцом подана ответчику претензия, которая удовлетворена не была.
Подписанные договоры являются незаключенными.
В ходе рассмотрения дела КАБ «БСЖВ» (ЗАО) заменен правопреемником - на АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО АКБ «РОСБАНК»).
В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности Куколь А.О. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что кредитный договор не содержит в себе сведений о полной стоимости кредита, то есть является незаключенным. Последствием незаключенности основного (кредитного) обязательства является незаключенность акцессорного (обеспечительного) обязательства - договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.06.2008 г., поскольку обеспечивает несуществующее обязательство, что не соответствует требованиям закона.
Представитель ответчика по доверенности Каткова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что договор отражает не процесс погашения ежедневных процентов, а количество дней. Сами же аннуитентные платежи и порядок их начисления определяется п.4.2 договора. Годовая ставка по кредиту составляет 11,5 %, что определено в п.12 договора. В кредитном договоре отсутствует условие о полной стоимости кредита, но полная стоимость кредита могла быть исчислена заемщиком самостоятельно.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Материалами дела установлено, что правопредшественником ответчика и истцом 30.06.2008 г. подписан кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу для ремонта квартиры (л.д.19,26). В этот же день сторонами подписан договор ипотеки трехкомнатной квартиры по <адрес>180 (л.д.31).
Согласно текста кредитного договора (п.1.1) банк обязался предоставить заемщику денежные средства, параметры которого указаны в ст.12 договора. Согласно п.2.1.1 заемщик обязался уплатить кредитору комиссию за выдачу кредита согласно тарифам. Согласно п.4.1 договора базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366).
В материалы дела сторонами представлена статья 12 договора (л.д.26). Из нее усматривается, что параметры кредита следующие: сумма кредита 4000000 руб., процент по кредиту 11,5 %, срок кредита: 240 месяцев.
Так же суду представлен график платежей по договору (л.д.57), из которого усматривается: дата предоставления кредита: 25.07.2008, дата первой выплаты: 25.08.2008, дата погашения кредита: 25.07.2028, сумма кредита 4000000 руб., ставка годовых 11,5%, база для начисления процентов: 365/366, периодов 240, всего процентов 6241364,12 руб.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.30 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В указанной норме закона определен перечень условий, которые должны указываться в договоре: процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К договору банковского кредита из данного перечня применимы лишь три условия, которые могут рассматриваться как существенные:
процентные ставки по кредитам;
имущественная ответственность сторон за нарушения договора;
порядок расторжения договора.
Процентная ставка - это размер процента за кредит; относительная величина процентных платежей, выплачиваемых заемщиком кредитору за определенный период времени.
Суд полагает, что в случае неустановления в договоре процентной ставки к отношениям не могут быть применены общие положения ГК по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Соответствующие правила не могут быть распространены на кредитный договор, поскольку в противном случае законодателю не требовалось бы определять условие о существенности процентной ставки по кредиту, так как ставку рефинансирования всегда можно установить (то есть условие являлось бы определимым, и при отсутствии соглашения сторон по ним). Поэтому признавать несущественными условия договора, которые названы как существенные в законе, лишь на том основании, что эти условия являются определимыми в соответствии с более общими нормами Гражданского кодекса, нельзя.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как указано выше из п.12 договора следует, что проценты по договору составляют 11,5%, срок кредита 240 месяцев, а следовательно, буквальное толкование данного пункта приводит к тому, что за период пользования денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 11,5%. Из графика, который является неотъемлемой частью договора, следует, что установлена другая ставка по кредиту - 11,5% годовых, база для начисления процентов 365/366 дней (то есть календарный год).
Как следует из графика платежей всего процентов подлежало уплате: 6241364,12 руб. При этом, при сложении сумм, содержащихся в графике получается иная сумма. Если рассчитывать сумму процентов исходя из процентной ставки 11,5 % за 20 лет (как указано в тексте договора), то проценты составят: 4000000*11,5/100=460000 руб., а не сумму, указанную в графике.
Указанное свидетельствует о наличии противоречий в установленной сторонами процентной ставки по кредиту и фактически начисленной ставке, то есть неопределенности существенного условия договора.
Поскольку истец просит признать договор незаключенным, то правовое значение по делу вопрос о противоречии его положений в части взимания комиссий не имеет.
Кроме того, при рассмотрении спора следует учитывать следующее.
На момент подписания договора действовала (с 12.06.2008 г.) редакция ст.30 Закона «О банках и банковской деятельности» в соответствии с которой:
кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются:
2.1. платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:
по погашению основной суммы долга по кредиту,
по уплате процентов по кредиту,
сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),
комиссии за выдачу кредита,
комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),
комиссии за расчетное и операционное обслуживание,
комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты);
2.2. платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.
В период с момента подписания договора ответчиком производились списания денежных средств в погашение комиссии за выдачу кредита, оплаты страхового взноса по страхованию рисков, связанных с использованием банковских карт, нотариальные услуги, по оценке предмета залога, то есть которые должных быть указаны в составе полной стоимости кредита.
Подписанный сторонами договор залога так же является незаключенным, поскольку акцессорное обязательство зависимо от основного и следует его судьбе.
Как следует из материалов дела истцом вносились денежные средства в размере 783350 руб.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ответчик в рамках настоящего спора встречные требования о взыскании неосновательно полученной суммы не предъявлял.
В соответствие с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен суду расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами (с 25.07.2008 по 24.11.2011 в размере 184507,42 руб.). Расчет процентов : сумма*8,25/100/360*количество дней = 140778,84 руб.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд приходит к выводу, что при указанной сумме долга заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поэтому на основании ст. 333 ГК РФ сумма неустойки подлежит снижению до 30000 руб.
Исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 16.07.2011 г. в размере 783350 руб. не подлежат удовлетворению. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотренные ст.ст. 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец, не подлежат применению, поскольку договор является незаключенным.
Ст.28 указанного Закона предусматривает санкции в виде уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ (услуг), что в данном случае не имело место.
Суд так же не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2011 по день исполнения решения суда, поскольку если решение суда не будет исполняется, то истец будет вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы. При этом, в случае установления судом при рассмотрении настоящего дела ко взысканию суммы по ст.395 ГК РФ ответчик будет лишен возможности применить ст.333 ГК РФ.
Истцом уплачена госпошлина в размере 15600 руб. Согласно ст.333.19 НК РФ подлежала уплате госпошлина 32116,75-13200=18916,75 руб. Таким образом, истцом недоплачено 3316,75 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения № 243299 от 30.06.2008 г. между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и Акушкиным Д. А. незаключенным.
Признать договор залога от 30.06.2008г. между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и Акушкиным Д. А. незаключенным.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Акушкина Д. А. 783 350 руб. - денежные средства, внесенные на расчетный (текущий) счет № 40817810684810002439.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Акушкина Д. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 руб. за период с 25.07.2008 г. по 24.11.2011 г.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Акушкина Д. А. государственную пошлину в размере 8784,93 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Акушкина Д. А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3316,75 руб.
Судья