Дело № 2-999/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Степановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Хану С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Хану С.Е., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 498 719,09 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 56 657,40 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 39 952,44 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 11 165,0 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 81 712,17 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 60 127,90 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 16 296,87 руб., остаток штрафов за просрочку ежемесячного платежа – 7 185,40 руб., остаток основного долга по кредиту – 222 842,49 руб., плановые проценты – 1 764,42 руб., комиссия за обслуживание счете – 1 015,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 187,19 руб.
В обоснование иска указано, что 07.07.2008г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17 процентов годовых.
В соответствии с Общими условиями заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а так же суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.
Условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
06.08.2010г. в адрес ответчика направлено требование банка о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.
По состоянию на 25.11.2010г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 498 719,09 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 56 657,40 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 39 952,44 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 11 165,0 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 81 712,17 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 60 127,90 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 16 296,87 руб., остаток штрафов за просрочку ежемесячного платежа – 7 185,40 руб., остаток основного долга по кредиту – 222 842,49 руб., плановые проценты – 1 764,42 руб., комиссия за обслуживание счете – 1 015,00 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Осадченко Е.А. доводы иска поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца суд находит исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащим частичному удовлетворению.
Установлено, что 07.07.2008г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17 процентов годовых.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Судом расчет задолженности, представленный истцом проверен и признан обоснованным. Из материалов дела следует, что ответчиком уплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 17 255 руб. Суд считает нарушающим права ответчика, как потребителя положения договора о начислении и взимании такой комиссии. В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Судом установлено, что предоставление кредита обусловлено банком оказанием услуг по обслуживанию банковского счета в банке-кредиторе. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник при неисполнении обязательства обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку.
Истцом производилось зачисление внесенных ответчиком платежей (в размере 15670,63 руб.) в погашение неустойки при наличии задолженности по процентам и основному долгу.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Нормами, закрепленными в данной статье, установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Неустойка в этот перечень не включена, поскольку является средством обеспечения исполнения основного обязательства, а не издержками кредитора. Поэтому нормы ст. 319 ГК РФ не распространяются на неустойку, представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст. 319 ГК РФ порядка исполнения денежного обязательства.
Следовательно, действия банка по списанию денежных средств в счет пени, а не в погашение задолженности по сумме займа и процентам являются необоснованными.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за неуплату основного долга суд приходит к выводу, что при заявленной истцом сумме долга, периоде неуплаты, ее размер (81 712,17 руб. и 60 127,90 руб. соответственно) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поэтому на основании ст. 333 ГК РФ она подлежит снижению до 15000 руб. и 10000 руб. соответственно.
То есть подлежит взысканию задолженность на 25.11.2010 г.: 222 842,49 + 56 657,40+39 952,44+1 764,42+10 000,00+15 000,00 – 17 255-15 670,63=313 291,12 руб.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 187,19 руб., что подтверждается платежным поручением. На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Хана С. Е. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 07.07.2008г. по состоянию на 25.11.2010 в размере 313 291,12 руб., госпошлину в размере 5 143,12 руб.
В удовлетворении иска остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение семи дней после вручения копии решения ответчику, путем подачи заявления об отмене заочного решения в суд его вынесший.
Решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья