о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-2723/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2011 года                             г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи            Пуляевой О.В.

при секретаре                    Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Чавыкиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в Центральный районный суд г.Кемерово с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.11.2008, судебные расходы и расторгнуть договор.

    В соответствии с определением судьи     Центрального районного суда г.Кемерово от 26.04.2011 дело направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска.

    В судебное заседание стороны не явились.     Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.     Ответчик заявил письменное ходатайство о передаче спора по месту жительства – в городской суд Ленинск-Кузнецкого.

    Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что кредитный договор от 13.11.2008 заключен филиалом № 4207 Банка ВТБ 24 в г.Кемерово. При этом, в договоре (Правила кредитования п.5.5) установлено, что все споры и разногласия по договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (кроме споров по договорам, заключенным от имени банка филиалами, споры по которым подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала).

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.

После заключения договора – на основании Приказа № 218 от 06.03.2009 филиал № 4207 в г.Кемерово преобразован в офис филиала № 5440.

Таким образом, филиала, заключившего договор от имени банка в момент предъявления иска не существовало, в связи с чем, следует считать, что спор не может рассматриваться судом, указанным в договоре (по договорной подсудности), то есть спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности – по месту жительства ответчика. Спор не подсуден суду Железнодорожного района г.Новосибирска, поскольку филиал № 5440 кредитный договор не заключался.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ судья, установив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, передает его на рассмотрение другого суда. В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к Чавыкиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по территориальной подсудности по месту жительства ответчика – в суд г. Ленинск-Кузнецкого.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней.

Судья