Дело № 2-3106/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Степановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева П. И. к ОАО «Ростелеком» о признании незаконным перевода на другую должность, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,
установил:
Кондратьев П.И. обратился в суд с иском к ОАО «Ростелеком», в котором с учетом уточнений от 01.12.2011, а так же пояснений в судебном заседании 08.12.2011 просил: признать перевод от 25 апреля 2011г. незаконным, как произведенный с нарушением установленного ТК РФ порядка изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда и восстановить в должности инженера участка развития услуг №1 Цеха сетей передачи данных Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций Городского центра телекоммуникаций Новосибирского филиала ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»; взыскать недополученную заработную плату в размере – 47 218,52 рублей; взыскать с ОАО «Ростелеком» заработную плату согласно трудового договора №104 от 25.05.2010 г., компенсировать моральный вред в размере 20 000,00 рублей.
В обоснование иска указано, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «Сибирьтелеком» на основании заключенного трудового договора №104 от 25.05.2010г. и работал в должности инженера. В связи с реорганизацией и переходом ОАО «Сибирьтелеком» в ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» заключено дополнительное соглашение №3 от 01 апреля 2011г. на неопределенный срок по должности инженера Участка развития №1 Цеха сетей передачи данных Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций Городского центра телекоммуникаций Новосибирского филиала ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Согласно данного договора работодатель установил истцу заработную плату, состоящую из должностного оклада в размере 11 500,00 рублей, ежемесячной премиальной выплаты в размере до 18% в месяц, ежеквартальной премиальной выплаты в размере до 12% от квартальных выплат по его должностному окладу. В начале апреля начальником Цеха сетей передачи данных Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций Городского центра телекоммуникаций Новосибирского филиала ОАО «Ростелеком» Нестеренко В.А. проведено анонимное анкетирование на предмет «кого бы вы хотели перевести на сдельную оплату труда», фактически был роздан список фамилий сотрудников и каждый должен был отметить фамилии лиц, которых необходимо перевести на сдельную оплату труда. После чего Нестеренко В.А. вызвал истца к себе и сообщил о решении перевести его на сдельную оплату работы, на что истец не согласился. Начальник цеха ежедневно вызывал истца, угрожая увольнением по отрицательным мотивам, заставил написать заявление на перевод на должность инженера 2 категории с оплатой на 0,1 ставки, при этом пообещав работу по инсталляции услуг Интернета по сдельной оплате труда. 25 апреля 2011 года истцом было подписано дополнительное соглашение №4 к трудовому договору №104 от 25.05.2010г. о переводе на должность Инженер второй категории (0,1 ставки) и установление заработной платы в размере оклада 1 290,00 рублей, ежемесячной премиальной выплаты в размере до 18% в месяц, ежеквартальной премиальной выплаты в размере до 12% от квартальных выплат по его должностному окладу. 10.05.2011г. истец поинтересовался у работодателя, когда будет заключать трудовой договор на работу по проведению инсталляционных услуг и расценок за сдельную оплату труда, однако, ему пояснили, что выполнение инсталляционных услуг не входит в компетенцию ОАО «Ростелеком», а ими занимается стороннее предприятие ООО Кадровое Агентство «Партнер» и если он хочет работать, то должен заключить трудовой договор с ООО КА «Партнер». Таким образом, ему была предложена дополнительная работа по другой должности без его письменного согласия. При обращении в ООО КА «Партнер» истцу дали ознакомиться со срочным договором возмездного оказания услуг, который не в полной мере удовлетворяет нормам действующего законодательства, вносить какие-либо изменения в ООО КА «Партнер» отказались. Истец обратился к работодателю с просьбой восстановить его в прежней должности, но ему пояснили, что с организационными мероприятиями 25.04.2011г., одновременно с приказом о его переводе на 0,1 ставки, должность инженера была сокращена. В нарушение ТК РФ работодатель не уведомил истца о предстоящих изменениях за два месяца, при этом ухудшив материальное положение истца. Незаконным переводом истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении имущественных прав истца и его ребенка.
В судебном заседании Кондратьев П.И. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на него оказывалось давление со стороны работодателя. На вопрос суда указал, что просит взыскать разницу между полученным заработком инженера 2 категории и тем заработком, который должен быть получен по должности инженера. Испытывал нравственные страдания по поводу нехватки средств существования.
Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Шпигунова Ю.М., исковые требования не признала, указав, что перевод являлся законным, нормы ТК РФ соблюдены, учтено волеизъявление работника.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Истец с 25.05.2010 работал в должности инженера ГЦТЭ Правобережного узла связи линейного цеха № 1 участка по обслуживанию абонентских пунктов Новосибирского филиала ОАО «Сибирьтелеком» (трудовой договор № 104).
14.09.2010 по заявлению истца, он переведен на должность инженера в ГЦТЭ Правобережного узла связи линейного цеха № 4 участка по обслуживанию абонентских пунктов Новосибирского филиала ОАО «Сибирьтелеком» с тарифной ставкой 11500 руб. (Приказ от 14.09.2010 № 534П).
В связи с реорганизацией ОАО «Сибирьтелеком» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» сотрудникам предложена новая работа (уведомление истца от 25.01.2011).
24.02.2011 истец подал заявление о переводе его с 01.04.2011 на должность инженера Городского центра технической эксплуатации Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций цеха сетей данных участка развития услуг № 1 ОАО «Ростелеком». Приказом от 01.04.2011 № 84Л он переведен на указанную должность.
07.04.2011 истец подал заявление о переводе его на должность инженера 2 категории (0,1 ставка) Участка развития услуг № 1 цеха сетей передачи данных Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций Городского центра Новосибирского филиала ОАО «Ростелеком». На основании указанного заявления он переведен на данную должность с 25.04.2011 (Приказ 225/л от 19.04.2011).
В соответствии со ст.72, 72.1 ТК РФ перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.
Указанное условие при переводе истца было соблюдено. Истцом не представлено доказательств наличия факта оказания какого-либо давления со стороны работодателя (наличие порока воли) при подаче заявления о переводе.
Истец несмотря на то, что указывал на осуществление им работы в новой должности не по ставке 0,1, а полный день, исковые требования о взыскании заработной платы основывал не на данном обстоятельстве (наличие недоплаты за полное отработанное время), а на разнице между полученным заработком инженера 2 категории и тем заработком, который должен им был быть получен по ранее занимаемой должности - инженера. В связи с чем, у суда не имелось оснований исследовать количество фактически отработанного времени и объем произведенной истцом работы.
У суда отсутствуют основания для применения ст.74 ТК РФ, поскольку упразднение ранее занимаемой истцом должности - инженера Городского центра технической эксплуатации Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций цеха сетей данных участка развития услуг № 1 ОАО «Ростелеком» произошло после перевода его по собственному желанию на другую должность - инженера 2 категории Участка развития услуг № 1 цеха сетей передачи данных Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций Городского центра Новосибирского филиала ОАО «Ростелеком».
В связи с отсутствием оснований для признания перевода с должности инженера Городского центра технической эксплуатации Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций цеха сетей данных участка развития услуг № 1 ОАО «Ростелеком» на должность инженера 2 категории Участка развития услуг № 1 цеха сетей передачи данных Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций Городского центра Новосибирского филиала ОАО «Ростелеком» незаконным, взыскания разницы в заработной плате между ранее занимаемой должностью и новой должностью, у суда отсутствуют основания для взыскания морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кондратьева П. И. к ОАО «Ростелеком» об оспаривании перевода на другую работу, взыскании недополученной заработной платы в связи с переводом на другую должность, морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2011
Судья