Дело № 2-13/11
Поступило 5.11.08 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2011 г. гор. Новосибирск
Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.,
с участием прокурора Ермилова Д.А.,
при секретаре Максименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГРОСМАН Е. Л. к ОАО Страховая компания «Русский мир», ЗАО САО «ГЕФЕСТ» (3-и лица- Крылов Е.Ю., Жеребцов Г.В.) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья в результате ДТП,-
У С Т А Н О В И Л :
Гросман Е.Л. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья в результате ДТП, указав, что **.**.**.** в ** час. ** мин. Крылов Е.Ю., управляя автомобилем ... регистрационный знак **, в салоне которого находился истец, двигаясь по ..., на 31 км. которого со стороны ... в сторону ... НСО, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ... под управлением Жеребцова Г.В. В результате столкновения указанных ТС истцу причинены множественные телесные повреждения, повлекшие установление ему инвалидности второй группы. Вследствие полученной травмы и длительного лечения, истец недополучил 205172,29 руб. в качестве заработной платы. Обратившись к страховщику гражданской ответственности Крылова Е.Ю.-ОАО СК «Русский мир» за выплатой страхового возмещения-получил отказ в связи с тем, что Крыловым Е.Ю. ущерб истцу возмещен в полном объеме. Истец просил взыскать с указанной страховой компании 205172,29 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб. и судебные расходы. В дальнейшем истец уточнил свои требования в части неполученной зарплаты-просил взыскать в его пользу разницу между неполученной зарплатой и выплаченным пособием по нетрудоспособности –в сумме 64510,95 руб. (л.д.67); затем просил взыскать указанную сумму неполученного заработка, 30640 руб.-в возмещение расходов по оплате лечения в ДКБ (в дальнейшем указанная сумма снижена до 20640 руб.-л.д.108-109), компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб., судебные расходы (оплата услуг представителя в сумме 28550 руб.)-л.д.82-83. В связи с привлечением для участия в деле в качестве соответчика ОАО САО «ГЕФЕСТ», истец окончательно просит взыскать солидарно с обоих ответчиков неполученный заработок и расходы по оплате лечения в пределах лимита ответственности страховых компаний-в сумме 160000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб., судебные расходы (л.д.189).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что виновник ДТП-Крылов Е.Ю. возместил ему расходы на лечение за исключением 20640 руб.
Представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В судебном заседании **.**.**.** представители ответчиков –обеих страховых компаний не оспаривают, что являются страховщиками гражданской ответственности третьих лиц, не возражали в отношении исковых требований в части не полученного истцом заработка по уточненным требованиям-в сумме 64510,95 руб., расходов на лечение в сумме 20640 руб.; возражали в отношении исковых требований о компенсации морального вреда.
Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично-в части взыскания неполученной заработной платы и расходов на лечение), находит исковые требования обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в части.
Постановлением ... установлено, что столкновение автомобилей ... государственный регистрационный знак ** под управлением Крылова Е.Ю. и ...- государственный регистрационный знак ** под управлением Жеребцова Г.В. произошло по вине Крылова Е.Ю., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего пассажиру автомашины ... Гросман Е.Л. причинен тяжкий вред здоровью в виде обширных рвано-скальпированных ран обеих голеней, открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени, открытого перелома обеих костей левой голени в области голеностопного сустава (лодыжек); ушиба головного мозга; закрытого перелома правой ключицы. В связи с тем, что виновник ДТП загладил ущерб, причиненный потерпевшему на тот момент, Крылов Е.Ю. освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело в отношении его прекращено (л.д.95).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**.**.**, проведенной ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро СМЭ» в результате ДТП имевшего место **.**.**.**, в результате которого истцу причинены вышеуказанные телесные повреждения явилось основанием для определения ем у с **.**.**.** второй группы инвалидности, при этом утрата профессиональной трудоспособности в период с **.**.**.** по **.**.**.** составила 70%. Гросман Е.Л. нуждался в плановой госпитализации по медицинским показаниям в НУЗ ДКБ по договору об оказании и медицинских услуг от **.**.**.** (л.д. 163).
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности вред.
П.3 указанной статьи устанавливает, что владельцы источников повышеной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.
Согласно п.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с гл. 59 ГК РФ.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.49 Правил ОСАГО при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в т.ч. утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
П.52 Правил определяет, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством РФ.
Выплаченное потерпевшему пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (ст.ст.7,8 ФЗ № 165 «Об основах обязательного социального страхования» и в соответствии со ст. 58 Правил ОСАГО выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тыс. руб.
П.1 ст. 1085 ГК РФ устанавливает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы Гросман Е.Л. на лечение и утраченный им в результате увечья заработок подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ.
Согласно имеющихся в материалах дела документов-договора на оказание медицинских услуг истцу Дорожной клинической больницей от **.**.**.** (л.д.84-85), товарных и кассовых чеков-л.д.98, истцом оплачено 3700+26440=30140 руб., 10000 руб. из которых истцу (как пояснил истец в судебном заседании) возмещено Крыловым Е.Ю. (доказательств иного ответчиками не представлено); в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков 20140 руб.
П.2 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда. В счет в возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Имеющейся в материалах дела справкой ... от **.**.**.** № ** (л.д.86) подтверждается, что заработная плата истца (начисленная сумма) за 12 мес., предшествующих страховому случаю, составляет 21838,38 руб., размер утраченного ежемесячного заработка составит: 21838,38 х 70%=15286,86 руб.; утраченного дневного заработка- 15286,86:29,4=519,96 руб.
Сумма утраченного истцом заработка истца с момента причинения увечья-**.**.**.** на дату подачи иска-**.**.**.**, т.е. за 22 месяца 29 дней составит 15286,86 руб. х 22 мес.+ 519,96 руб. х 29 дней=351389,76 руб.
Исходя из лимита ответственности страховых компаний по данному страховому случаю в соответствии ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»-(160000 руб.), а также удовлетворенных требований о взыскании страхового возмещения за лечение (20140 руб.), размер возмещения по утраченному заработку составит 160000-20140=139860 руб., который подлежит взысканию с ответчиков.
Всего сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке составит 160000 руб.
Суд не принимает доводов (письменных и устных) ответчиков о том, что ущерб истцу был погашен Крыловым Е.Ю. до судебного разбирательства по уголовному делу, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением ..., поскольку в судебном заседании от **.**.**.** (л.д.105) Крылов Е.Ю. подтвердил, что после ДТП оплачивал истцу расходы по лечению, всего в пределах 220000 руб., требований о возмещении заработка от истца Крылову Е.Ю. не поступало. Кроме этого, постановление ... об освобождении Крылова Е.Ю. от уголовной ответственности вынесено **.**.**.**(л.д.95), а договор с НУЗ ДКБ о медицинских услугах Гросман Е.Л. заключен **.**.**.** (л.д.121). Ответчиками не представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств полного погашения ущерба, причиненного истцу ДТП Крыловым Е.Ю. в досудебном порядке.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой им определен в 60000 руб. по следующим основаниям.
В соответствии ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда с учетом степени вины нарушителя, иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в т.ч. вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В ФЗ № 40 «Об ОСАГО» отсутствует норма, предусматривающая выплату страхового возмещения в счет компенсации морального вреда потерпевшему. Суд находит, что в данном случае вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу (пассажиру), потому компенсация морального вреда может быть предъявлена к взысканию с владельцев источников повышенной опасности, а не к страховым компаниям.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся издержки-расходы на оплату услуг представителей. Согласно договору поручения на оказание юридических услуг от **.**.**.** и распиской (л.д.88-91) подтверждается, что Гросман Е.Л. понес расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 27000 руб. В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, исходя из характера спора, объема выполненной работы, с учетом разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца 15000 руб. (заявлено к взысканию всего 28550 руб., из которых 1550 руб. понесенные истцом по оплате услуг ОблСМЭ по судебно-медицинскому освидетельствованию при рассмотрении уголовного дела; суд считает их не подлежащими взысканию с ответчиков, как не понесенные при рассмотрении данного гражданского дела.
Всего сумма взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца составит: 160000+15000=175000 руб. В остальной части иска надлежит отказать.
Заявлением от **.**.**.** ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные им при производстве СМЭ Гросман Е.Л. в сумме 7020 руб., в обоснование которого представлена калькуляция (л.д.164-166). Согласно абз.2 п.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный законом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ. Суд находит, что указанные расходы в пользу заявителя подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Поскольку истец в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Гросман Е. Л. с ОАО Страховая компания «Русский мир» и ЗАО «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» в солидарном порядке страховое возмещение в сумме 160000 руб., в возмещение судебных расходов 15000 руб., а всего 175000 руб., отказав в остальной части исковых требований.
Взыскать с ОАО Страховая компания «Русский мир» и ЗАО «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» в солидарном порядке в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4400 руб.
Взыскать с ОАО Страховая компания «Русский мир» и ЗАО «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» в солидарном порядке в пользу ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по производству судебно-медицинской экспертизы в сумме 7020 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий по делу-судья Зотова С.П.