Дело № 2-72/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина А. П. и Истрапилович Е. Н. к Сосниной В. И. об устранении препятствий в пользовании квартирой № **, расположенной в доме № ** по ... в ..., закреплении за ними в пользование жилой комнаты площадью 12.3 кв.м., или предоставления компенсации
и встречному иску Сосниной В. И. к Соснину А. П. и Истрапилович Е. Н. о прекращении права собственности на принадлежащие каждому из них по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру № **, расположенную в доме № ** по ... в ...,
установил:
Соснин А.П. и Истрапилович Е.Н. обратились в суд с иском к Сосниной В.И., после уточнения исковых требований, с требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой № **, расположенной в доме № ** по ... в ..., закреплении за ними в пользование жилой комнаты площадью 12.3 кв.м., или предоставления им в виде компенсации аналогичной по площади, количеству и расположению жилой площади, равной по размерам сумме их долей (15.2 кв.м.) в совместную собственность, или выплаты им денежной компенсации стоимости их долей после продажи квартиры. В обоснование иска Соснин А.П. и Истрапилович Е.Н. пояснили, что в порядке наследования после Е., умершей **.**.**, у каждого из них возникло право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № **, расположенную в доме № ** по ... в .... Сосниной В.И. принадлежат 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В течение четырех лет Соснина В.И. добровольно не позволяет им занять и использовать принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общий размер которых составляет 1/4 долю. В спорной квартире имеется комната площадью 12.3 кв.м., которая соответствует размеру указанной доли.
Соснина В.И. иск не признала, предъявила встречный иск о выплате Соснину А.П. и Истрапилович Е.Н. денежной компенсации за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 263000 руб. каждому с последующей утратой ими права собственности на них. В обоснование иска Соснина В.И. пояснила, что ей принадлежат 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № **, расположенную в доме № ** по ... в .... Ответчикам принадлежит по 1/8 доле в общей долевой собственности на указанную квартиру. Соснин А.П. и Истрапилович Е.Н. членами одной семьи не являются. Доли Соснина А.П. и Истрапилович Е.Н. незначительны, реальной возможности выдела в натуре принадлежащих им долей в праве на квартиру нет. В спорной квартире Соснин А.П. и Истрапилович Е.Н. никогда не проживали. Существенного интереса в пользовании квартирой Истрапилович Е.Н. не имеет, что подтверждается договором купли-продажи от **.**.**, в соответствии с которым Истрапилович Е.Н. продала ей иную, принадлежавшую ей 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Кром того, Истрапилович имеет право проживания в ином жилом помещении, расположенном в .... Соснин А.П. также не имеет существенного интереса в пользовании квартирой т.к. он постоянно проживает в принадлежащей ему по праву собственности квартире № ** в доме № ** по ... в ....
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела, пояснениями сторон установлено, что Соснина В.И. состояла в браке с Н. и в период брака ими в общую совместную собственность на основании инвестиционного договора от **.**.** № ** была приобретена двухкомнатная квартира № **, расположенная в доме № ** по ... в ..., общей площадью 60.7 кв.м. и жилой площадью 34.9 кв.м. После смерти Н., последовавшей **.**.**, его мать Е. приняла после него наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а Соснина В.И. и Истрапилович Е.Н. по 1/8 доле. После смерти Е., последовавшей **.**.**, принадлежавшую ей 1/4 долю унаследовали по 1/2 доле ее сын и внучка – ответчики по встречному иску Соснин А.П. и Истрапилович Е.Н., о чем им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 7, 9). По договору купли-продажи от **.**.** Истрапилович Е.Н. продала Сосниной В.И. 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право собственности на которую у нее возникло в порядке наследования после отца Н., что также подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права ... (л.д. 35, 33).
На день рассмотрения настоящего дела спорная квартира принадлежит по праву общей долевой собственности Сосниной В.И. (3/4 доли), а также в силу ст. п. 4 ст. 1152 ГК РФ Соснину А.П. (1/8 доля) и Истрапилович Е.Н. (1/8 доля).
Соснин А.П. и Истрапилович Е.Н. ни супругами, ни членами одной семьи не являются, сделок по отчуждению принадлежащих им долей друг другу им не совершалось. Поэтому их доводы о том, что размер их доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 1/4 и ей соответствует комната площадью 12.3 кв.м. необоснованны. Поскольку Соснин А.П. и Истрапилович Е.Н. ни супругами, ни членами одной семьи не являются, то по указанному основанию комната площадью 12.3 кв.м. в спорной квартире не может быть использована Сосниным А.П. и Истрапилович Е.Н. по ее назначению – для их в ней совместного проживания, а также не может быть им передана в совместную собственность.
Согласно заключению судебной экспертизы № ** от **.**.** (л.д.51) выдел в натуре 1/8 доли в спорной квартире невозможен по причине отсутствия для этого технических и санитарных условий.
В соответствии с п. 5.7. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п.п. 6.1.7, 6.1.8 СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" площади спален квартир жилых зданий определяются с учетом возможности размещения зон сна, хранения одежды и белья, вещей бытового назначения, а также расстановки минимального набора мебели и устройства проходов. Они должны быть не менее 8 кв.м. и 10 кв.м. (соответственно, для одного или для двух человек), а при размещении в мансардном этаже - не менее 7 кв.м. (при общей комнате площадью не менее 16 кв.м). Для каждого члена семьи предусматривается спальное место с габаритами не менее 2 x 0,8 м. При данных условиях реальный выдел долей Соснина А.П. и Истрапилович Е.Н. – по 4.3 кв. м. жилой площади (34.9 кв.м./8) - в натуре (общая площадь не делится) неприемлем; размер их долей является незначительным, т.к. даже не позволяет организовать полноценного спального места.
Соснин А.П. и Истрапилович Е.Н. имеют постоянное место жительства, в спорной квартире никогда не проживали, поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств не имеется оснований полагать, что они имеют существенный интерес к пользованию спорной квартирой по ее прямому назначению. На отсутствие существенного интереса к пользованию спорной квартирой также указывают требования истцов о продаже квартиры и распределении денежных средств от продажи пропорционально долям.
Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 4 названной статьи выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В силу п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно заключению судебной экспертизы от **.**.** № ** выполненной Сибирским РЦСЭ Минюста России, рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № **, расположенную в доме № ** по ... в ... составляет 262994 руб.
Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержащиеся в нем выводы обоснованны и не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.
Из пояснений Соснина А.П. и Истрапилович Е.Н., а также из предъявленных ими требований следует, что они не возражали против продажи по справедливой рыночной цене принадлежащих им долей в праве в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Поскольку размер указанных долей незначителен и они не могут быть реально им выделены, а Соснин А.П. и Истрапилович Е.Н. не имеют существенного интереса в использовании данным имуществом, то в пользу Соснина А.П. и Истрапилович Е.Н. с Сосниной В.И. подлежит взысканию компенсация рыночной стоимости указанных долей. С момента уплаты компенсации право собственности на доли у Соснина А.П. и Истрапилович Е.Н. прекратится и перейдет к Сосниной В.И.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Сосниной В. И. удовлетворить.
Взыскать с Сосниной В. И. в пользу Соснина А. П. компенсацию стоимости принадлежащей ему 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № **, расположенную в доме № ** по ... в ..., в размере 262994 руб. 00 коп.
Признать право собственности Соснина А. П. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № **, расположенную в доме № ** по ... в ... прекращенным с момента выплаты ему компенсации и перешедшим к Сосниной В. И..
Взыскать с Сосниной В. И. в пользу Истрапилович Е. Н. компенсацию стоимости принадлежащей ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № **, расположенную в доме № ** по ... в ..., в размере 262994 руб. 00 коп.
Признать право собственности Истрапилович Е. Н. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № **, расположенную в доме № ** по ... в ... прекращенным с момента выплаты ей компенсации и перешедшим к Сосниной В. И..
Взыскать с Соснина А. П. в пользу Сосниной В. И. 2300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Истрапилович Е. Н. в пользу Сосниной В. И. 2300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Соснина А. П. и Истрапилович Е. Н. в равных долях 6944 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.
В удовлетворении иска Соснину А. П. и Истрапилович Е. Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (п/п) Буйлук
Копия верна: Судья
Секретарь