Дело № 2-1430/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А.при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11.08.2011 гражданское дело по иску Седельникова А. В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной суммы ущерба,
установил:
Седельников А.В. Т.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы ущерба в размере 98996 руб. В обоснование иска указал, что **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля ... (гос. регистрационный знак **) под его управлением и автомобиля ... (гос. регистрационный знак **) под управлением Карамова А.Р.о. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Карамова А.Р.о.
Ответчик, являвшийся страховщиком гражданской ответственности Карамова А.Р.о. как владельца автомобиля ... по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имевшее место ДТП признал страховым случаем и произвел ему страховую выплату в размере 45591 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, он самостоятельно произвел оценку размера ущерба. Согласно отчету ООО Компания «Бизнес Собственность» от **.**.** № ** сумма причиненного ему в результате ДТП ущерба составляет 144587 руб. Полагает, что ответчиком ему не доплачено страховое возмещение в размере 74409 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Мазнев В.Н. в судебном заседании иск поддержал, уменьшив размер исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74409 руб. и судебные расходы в размере 18300 руб., а именно: расходы по оплате услуг ООО «АвтоАльнс» по замеру геометрии кузова и составлению дефектовочной ведомости - 3000 руб.; 2500 руб. - расходы по оплате услуг ООО Компания «Бизнес Собственность» по составлению отчета о размере стоимости восстановительного ремонта; 2000 руб. – по оплате услуг ООО Компания «Бизнес Собственность» по составлению искового заявления; 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя; 800 руб. – расходы по оформлению доверенности на представителя.
Представитель ответчика Клочихин А.П. в судебном заседании пояснил, что ответчик не возражает против взыскания страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного заключением судебной экспертизы.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ... (гос. регистрационный знак **) под его управлением и автомобиля ... (гос. регистрационный знак **) под управлением третьего лица Карамова А.Р.о. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Ответчик, являвшийся страховщиком гражданской ответственности Карамова А.Р.о. как владельца автомобиля ... по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имевшее место ДТП признал страховым случаем и произвел ему страховую выплату в размере 45591 руб. С размером произведенной страховой выплаты истец не согласен, т.к., согласно отчету ООО Компания «Бизнес Собственность» от **.**.** № **, сумма причиненного ему в результате ДТП ущерба составляет 144587 руб. Полагает, что ответчиком ему не доплачено страховое возмещение в размере 74409 руб. 00 коп.
В связи с возникшим спором о размере стоимости восстановительного ремонта по делу по ходатайству представителя истца была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ГУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от **.**.** № ** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ... от повреждений, причиненных в ДТП, имевшем место **.**.**, с учетом износа заменяемых узлов и деталей 128004 руб.
Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованны и не опровергнуты в ходе судебного заседания.
За услуги оценщика ООО Компания «Бизнес Собственность» истцом уплачено 2500 руб., а за услуги ООО «АвтоАльянс» по составлению дефектовочной ведомости - 3000 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО Компания «Бизнес Собственность» № ** от 1**.**.** (л.д. 99) и кассовым чеком ООО «АвтоАльянс» № ** от **.**.** (л.д. 103).
Указанные расходы понесены истцом для определения стоимости восстановительного ремонта в целях восстановления нарушенного права, а потому на основании ст. 15 ГК РФ относятся к реальному ущербу. Следовательно, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 133504 руб.
В соответствии с п. «б» п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, страховое возмещение истцу не доплачено в размере 74409 руб. (120000 руб. – 45591 руб.).
В связи с возникшим спором и обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 руб., что подтверждается квитанцией ** (л.д. 9), расходы по оплате услуг ООО Компания «Бизнес Собственность» по составлению искового заявления в размере 2000 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО Компания «Бизнес Собственность» № ** от **.**.** (л.д. 96), расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от **.**.** (л.д. 95).
На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми в связи с рассмотрением дела произведенные истцом расходы по оплате услуг по составлению искового заявления. Расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя не являются необходимыми, т.к. в соответствии со ст. 53 ГПК РФ истец имел возможность оформить доверенность на представителя бесплатно по месту жительства или работы.
На основании ст. 98 ГК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг по составлению искового заявления подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (от первоначально заявленных) в размере 3877 руб. 50 коп.
Принимая во внимание категорию сложности данного дела, то обстоятельство, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях состоявшихся по данному делу, а также с учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что на основании ст. 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 98, 100 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу Седельникова А. В. страховое возмещение в размере 74409 (семьдесят четыре тысячи четыреста девять) руб. и 8877 руб. 50 коп. в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Буйлук