Дело № 2-1434/11
Поступило: 11.01.11 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Максименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертовой В. Б. к ООО «Путешествия и бизнес» о защите прав потребителя, третье лицо: ЗАО «Акрис-интурист»), -
УСТАНОВИЛ:
Чертова В.Б. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к ООО «Путешествия и бизнес» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истица указала, что **.**.** и **.**.** она, при планировании тура внесла в кассу ответчика в качестве предоплаты за предполагаемый тур 47400 руб., при этом заключить договор о реализации туристского продукта предложено не было, т.е. на дату внесения указанной суммы у нее отсутствовала информация о полной стоимости туристского продукта, о туроператоре, не определен тур, страна, условия возврата денежных средств. Из-за проблем со здоровьем она была вынуждена отказаться от поездки и заявлением от **.**.** обратилась к ответчику о возврате внесенной суммы, однако получила отказ. Считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности-информация о туристском продукте представлена не в полном объеме, не соблюдена письменная форма договора. Со ссылкой на ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности», Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, нормы ФЗ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в ее пользу внесенные 47400 руб., неустойку в сумме 47400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., рассмотреть вопрос о наложении на ответчика штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», рассмотреть вопрос об административной ответственности ответчика по ст. 13.11 КоАП РФ. В процессе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования, дополнив им требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1813,09 руб.
Судом в процессе рассмотрения дела с согласия представителей сторон для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Акрис-интурист», которому, согласно пояснениям представителя ответчика перечислены 47400 руб.
Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что внесенная истицей в кассу ответчика сумма является авансом оплаты за тур Чертовой В.Б. и Е., после чего ответчиком произведено бронирование авиабилетов, гостиницы; договор о реализации туристского продукта заключен с одной Е. Признает, что работником турфирмы не были надлежащим образом оформлены документы при внесении аванса истицей, которая впоследствии отказалась от тура и потребовала возврат денег. Согласны возвратить половину внесенной суммы, поскольку аванс внесен за двух туристов.
Представитель ЗАО «Акрис-интурист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица считает иск обоснованным частично, подлежащим удовлетворению в размере половины указанной суммы.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 24.11.1996 № 1332-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также ФЗ «О защите прав потребителей». Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452.
Судебным разбирательством установлено, что Чертовой В.Б. в кассу ООО «Путешествия и бизнес» **.**.** внесено 45000 руб., **.**.**-дополнительно 2400 руб., а всего 47400 руб., что подтверждается кассовыми чеками и копией чека, в котором назначение платежа указано как «предоплата за тур» (л.д.5). **.**.** истица обратилась с заявлением к ответчику о возврате указанной суммы в связи с невозможностью выезда (л.д.7); не получив ответа, она **.**.** обратилась к ответчику с претензией, которая получена ответчиком **.**.**, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.6).
Согласно медицинской справки от **.**.** Чертовой В.Б. по состоянию здоровья запрещено посещение стран с жарким климатом на срок до 3-х месяцев (л.д.8).
Согласно ответу на претензию, которым истице отказано в возврате внесенной суммы, указано, что деньги Чертовой В.Б. вносились за себя и Е., **.**.** туристский продукт при подтверждении брони туроператором, ответчиком был оплачен полностью, несмотря на внесение истицей суммы не в полном размере. Со ссылкой на ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчик указывает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а поскольку отказ истицы от брони имел место в срок менее 7 дней до вылета, штраф составляет 100% от стоимости туристского продукта (л.д.9).
Договором реализации туристического продукта от **.**.** подтверждается, что он заключен между ООО «Путешествия и бизнес» с Е., предметом которого является оказание услуги по реализации туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором; информации о том, что указанный договор заключен о предоставлении услуги по реализации туристского продукта на 2 человек (в т.ч. Чертовой В.Б.), текст договора не содержит.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. подтвердила, что она и Чертова В.Б. договорились о совместном приобретении туристского продукта; по договоренности между ними Чертова В.Б. внесла предоплату в кассу ответчика в сумме 47400 руб. Чертова В.Б. не смогла поехать (с ее слов-не отпустили на работе); договор о реализации туристского продукта был заключен с ней-Е.; Чертова В.Б. рассчиталась с ней (47400 руб. вносились в качестве предоплаты за двоих-ее и Чертову В.Б.).
Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных указанным законом между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в т.ч. законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям указанного договора относится: полное и сокращенное наименование туроператора, адрес и реестровый номер; размер финансового обеспечения; сведения о туристе, а также о об ином заказчике и его полномочиях; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта; права, обязанности, ответственность сторон; условия расторжения и изменения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом требований о выплате страхового возмещения.
Согласно п.12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.
В соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе( исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), при этом указанная информация доводится до потребителя в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ.
Суд находит, что вышеуказанные нормы нарушены ответчиком (договор о реализации туристского продукта в письменном виде с истицей не заключался, информация о туристском продукте в полном объеме не предоставлена. Об указанном также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по НСО от **.**.**, согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности в виде предупреждения (ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ), т.е. ответчиком нарушены права потребителя.
В связи с тем, что договор о реализации туристского продукта в письменном виде с Чертовой В.Б. не заключен, у сторон не возникли взаимные обязательства и у ООО «Путешествие и бизнес» отсутствовали правовые основания для удержания внесенной истицей суммы в 47400 руб., внесенные в кассу ответчика в качестве предоплаты за тур. Доводы представителя ответчика о том, что из указанной суммы Чертовой В.Б. принадлежала только половина, не могут быть приняты судом, поскольку пояснения, данные в ходе судебного разбирательства Е. и истицей противоречивы, кроме этого, указанные лица не имеют друг к другу материальных претензий, потому суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу денежные средства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, являются обоснованными, которые в соответствии с расчетами истца составляют 1813,9 руб., указанная сумма представителем ответчика не оспорена, расчет проверен судом и признан правильным- в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма-1813,9 руб.
Суд считает правомерными требования истца относительно заявленных требований по компенсации морального вреда, исходя из требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Истец в судебном заседании пояснил, что невозможность использования указанной суммы денег, удерживаемой ответчиком, вынуждает ее занимать деньги у других лиц, обращаться с иском в суд, чем причиняются ей переживания по данному поводу, т.е. физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определяет в 5000 руб. Суд, с учетом характера спора, степени причиненного морального вреда, с учетом разумности и справедливости, считает заявленную сумму разумной, подлежащей взысканию с ответчика.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», поскольку указанная норма устанавливает материальную ответственность исполнителя услуги в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги ) или назначенных потребителем новых сроков. В данном же случае требования истицы о возврате внесенной предоплаты по незаключенному договору о реализации туристического продукта, потому в указанной части исковых требований истице надлежит отказать.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 47400+ 1813,9+5000=54213,9 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1676,42 руб. (материальные требования)+200 руб. (нематериальные требования)=1876,42 руб.
В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 54213,9:2=27106,95 руб.
Не подлежит удовлетворению требования истицы о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ: административное производство возбуждается в соответствии с нормами КоАП РФ, в течение установленного законом срока и в установленном КоАП РФ порядке, потому не может быть предметом рассмотрения в гражданском процессе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Путешествия и бизнес» в пользу Чертовой В. Б. внесенную предоплату в сумме 47400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1813,9 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 54213,9 руб., отказав в остальной части исковых требований.
Взыскать с ООО «Путешествия и бизнес» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1876,42 руб.
Взыскать с ООО «Путешествия и бизнес» штраф в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27106,95 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий по делу судья Зотова С.П.