Дело № 2-1260/11
Поступило 11.01.2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи С.П. Зотовой,
при секретаре Е.Г Максименко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Лапшаковой М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, -
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Лапшаковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что Лапшакова М.В. и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» заключили кредитный договор от **.**.** №** на сумму 73 834 доллара США (1 900 000 руб.) сроком до **.**.** под 11% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из 1 комнаты, общей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой площадью 20,2 кв.м., расположенной на 5-м этаже 5-ти этажного дома, которая оценена согласно заключения от **.**.** №** ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» в размере 2 000 000 руб. Согласно п. 1.5.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры. Государственная регистрация договора купли-продажи с использованием кредитных средств от **.**.** произведена **.**.** УФРС по НСО, выдана закладная первоначальному залогодержателю - банку **.**.**, запись об ипотеке в ЕГРП произведена **.**.** за № **.
**.**.** между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор купли-продажи закладной №**, в соответствии с которым закладная, выданная Лапшаковой М.В., была продана истцу. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, о чем на закладной имеется отметка первоначального залогодержателя - ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад». Начиная с **.**.**, ежемесячные аннуитетные платежи ответчиком не производятся. В соответствии с п.5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты за пользование кредитом сверх сроков в размере из расчета 20% годовых от суммы просроченного платежа по кредиту. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком в соответствии с п. 4.3.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо от **.**.** №**), которое ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на **.**.** составляет 85 733,26 долларов США, в том числе: 69 418,68 долларов США - задолженность по кредиту, 8 779,34 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, 7 535,24 долларов США - повышенные проценты.
Истец просит суд взыскать с Лапшаковой М.В. в пользу ВТБ24 (ЗАО) задолженность по состоянию на **.**.**, размер которой составляет 85 733,26 долларов США; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., определив первоначальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб.; расторгнуть кредитный договор от **.**.** №**, заключенный с Лапшаковой М.В.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 480,08 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уточнив оценочную стоимость имущества, подлежащего обращению в размере 1 481 700 руб., просит удовлетворить их.
Ответчик Лапшакова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела или рассмотрении в ее отсутствие не просила.
Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, и возражений.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами и договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец просит взыскать денежные суммы в долларах США. В соответствии с требованиями законодательства денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Лапшакова М.В. и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» заключили кредитный договор от **.**.** №** (л.д.50-60) на сумму 73 834 доллара США, эквивалентную 1 900 000 руб. на дату выдачи (согласно п. 1.1. кредитного договора, п. 1.1. дополнительного соглашения №** от **.**.** к кредитному договору – л.д.49) сроком до **.**.** под 11 % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из 1 комнаты, общей площадью 37,3 кв. м., в том числе жилой площадью 20,2 кв.м., расположенной на 5-м этаже 5-ти этажного дома.
С момента заключения кредитного договора, у сторон возникли взаимные обязательства- у банка-предоставить заемщику кредитные средства, у заемщика-возвратить в установленный договором срок, согласно графику, ежемесячными платежами кредит вместе с начисленными процентами и иными платежами. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается аккредитивом № ** от **.**.** (л.д.136-137). Как установлено в судебном заседании платежи по возврату кредита ответчиком с **.**.**. не вносятся, что подтверждается данными лицевого счета заемщика, расчетом задолженности. Суд находит, что ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, потому требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. В соответствии с п.5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты за пользование кредитом сверх сроков в размере из расчета 20% годовых от суммы просроченного платежа по кредиту. В связи с чем, банком в соответствии с п. 4.3.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо от **.**.** №** - л.д.19-25), которое ответчиком не исполнено.
Суд проверил расчет задолженности (л.д.13-18), представленный истцом, согласно которого задолженность заемщика перед банком по состоянию на **.**.** составляет 85 733,26 долларов США, в том числе: 69 418,68 долларов США - задолженность по кредиту, 8 779,34 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, 7 535,24 долларов США - повышенные проценты.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы долга и процентов.
Вместе с тем, суд находит, что правовая природа указанных в кредитном договоре повышенных процентов (п. 5.2) является неустойка (ст. 330 ГК РФ). Заявленный размер к взысканию повышенных процентов в сумме 7535,24 доллара США, по мнению суда, не соразмерен последствиям не исполнения обязательств, потому суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшить повышенные проценты (неустойку) до 2000 долларов США.
Всего в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 69418,68+8779,34+2000=80198,02 долларов США. В остальной части заявленных исковых требований надлежит отказать.
Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что государственная регистрация договора купли-продажи с использованием кредитных средств от **.**.** (л.д.27-30) произведена **.**.** УФРС по НСО. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д.37-47), выданной УФРС по НСО первоначальному залогодержателю - банку **.**.** Запись об ипотеке в ЕГРП произведена **.**.** за № **, квартира приобретена в собственность Лапшаковой М.В.
**.**.** между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор купли-продажи закладной №** (л.д.31-36), в соответствии с которым закладная, выданная Лапшаковой М.В., была продана истцу. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, о чем на закладной имеется отметка первоначального залогодержателя - ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на квартиру для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) обеспеченного залогом кредитного договора от **.**.**
Принадлежность недвижимого имущества Лапшаковой М.В. подтверждена документально свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.26).
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Решая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд находит возможным согласиться с размером оценки, которая согласно отчета ООО АКГ «ЭКФАРД»№** (л.д.117-118) составляет 1 481 700 руб. (52 512 долларов США по курсу 28,2164 руб. за 1 доллар США).
На основании изложенного и учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 481 700 руб. (52 512 долларов США по курсу 28,2164 руб. за 1 доллар США).
Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ч. 3 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» суд считает, что требование представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, является обоснованным, поскольку ответчиками допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им по кредитному договору, нарушение ответчиками обязательства в данном случае является значительным, поскольку возврат кредита и уплата процентов ответчиком не производятся с **.**.** и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.
Таким образом, суд считает требование истца части обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, а также учитывая, что истцом в связи с рассмотрением дела произведена оплата государственной пошлины (л.д. 6), суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям- в сумме 20093,25 руб. (материальные требования)+4000 руб. (нематериальные требования)=24093,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237в ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор от **.**.** №**, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Лапшаковой М. В..
Взыскать с Лапшаковой М. В. в пользу ВТБ24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору: 69 418,68 долларов США - задолженность по кредиту, 8 779,34 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, 2000 долларов США - повышенные проценты, а всего 80198,02 долларов США, госпошлину в сумме 24093,25 руб..
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Лапшаковой М. В. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в 1 481 700 руб.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий по делу - судья Зотова С.П.