Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г.Новосибирск, 27 октября 2011 Дело № 2-3784
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района
В составе:
Председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Джелиловой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогоновой Я. Г. к ОАО «Недвижимость Сибирского энергетического НТЦ» о взыскании заработной платы.
Рогонова Я.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Недвижимость Сибирского энергетического НТЦ», в котором просит взыскать с ответчика 260 187, 8 руб. –невыплаченную ей мотивационную часть заработной платы за 2,3 кварталы 2010 и по итогам 2010.
Представитель ответчика иск не признал, сославшись на то, что при увольнении истицы Рогоновой Я.Г. по соглашению сторон ей, помимо расчета, была выплачена обусловленная условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ компенсация – 135 тыс. руб., после чего истица Рогонова Я.Г. обязалась не иметь к работодателю каких-либо материальных претензий; кроме того, Положение об оплате труда, мотиваций и выплат социального характера распространяется только на лиц, состоящих в трудовых отношениях с ними, а на момент издания приказов о выплате мотивации за 2, 3 квартал и по итогам 2010 трудовые отношения с истицей были прекращены.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.
Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Объяснениями сторон, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3), приказом о приеме на работу ( л.д.6), приказом о прекращении трудового договора (л.д.7), дополнительным соглашением № 3 ( л.д.8) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Увольнение произведено по соглашению сторон.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому трудовые отношения между ними прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса. Данное соглашение сторонами не оспорено.
П.2 данного дополнительного соглашения предусмотрено, что работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в сумме 135 тыс. руб. ( как установлено в ходе рассмотрения дела, данная сумма является суммой, не относящейся к расчету, подлежащему выплате при увольнении и выплаченному истице, что не оспаривается); компенсация в размере 135 тыс. руб. истице была перечислена в день увольнения.
В п.4 дополнительного соглашения указывается, что по исполнении всех условий настоящего соглашения стороны не будут иметь другу к другу материальных и каких-либо претензий.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Рогоновой Я.Г. о взыскании премий за 2,3 и по итогам 2010 удовлетворению не подлежат, поскольку они противоречат условиям заключенного сторонами соглашения о расторжении трудового договора (дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 9 Трудового кодекса РФ : достигнутая сторонами трудового договора договоренность об удовлетворении материального интереса истицы зафиксирована суммой 135 тыс. руб. Под соглашением сторон в праве понимается документ, в котором отражается достижение договоренности, совместное и взаимное волеизъявление сторон. В данном случае сторонами было достигнуто соглашение об отмене обязательств трудового договора на определенных условиях, а доводы истицы Рогоновой Я.Г. о том, что на момент подписания соглашения она не имела материальных претензий к ответчику, поскольку еще не были определены финансовые результаты 2010, - не имеют правового значения.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,суд
Решил:
В удовлетворении иска Рогоновой Я. Г. к ОАО «Недвижимость Сибирского энергетического НТЦ» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.
Председательствующий по делу судья: