Дело № 2-2755/11
Поступило: 16.05.2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Максименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Полякову П. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,-
У С Т А Н О В И Л:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к Полякову П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **.**.** ВТБ 24 (ЗАО) и Поляков П.М. заключили кредитный договор № ** на сумму 300 000 руб. сроком по **.**.** под 28% годовых.
**.**.** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 руб. Ответчик не выполняет свои обязательства по договору с момента его заключения, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее **.**.** В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (п.1 согласия на кредит). До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на **.**.** включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 341 270,84 руб., из которых: 272 637,63 руб. - остаток ссудной задолженности, 33 062,75 руб. - задолженность по плановым процентам, 35 570,46 руб. - задолженность по пеням.
Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пени.
С учетом вышеуказанного общая сумма задолженности на «04» апреля 2011 г. включительно по кредитному договору составляет: 309 257,43 руб., из которых: 272 637,63 руб. - остаток ссудной задолженности, 33 062,75 руб. - задолженность по плановым процентам, 3 557,05 руб. - задолженность по пени.
Истец просит суд взыскать с Полякова П.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме 309 257,43 руб., из которых: 272 637,63 руб. - остаток ссудной задолженности, 33 062,75 руб. - задолженность по плановым процентам, 3 557,05 руб. - задолженность по пени; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 292,57 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении и разбирательства суду не представил.
Суд, считая причины неявки ответчика не уважительными, с письменного согласия представителя истца, рассмотрел дело в его отсутствие – в соответствии ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст.ст. 309, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.
В судебном заседании установлено, что **.**.** ВТБ 24 (ЗАО) и Поляков П.М. заключили кредитный договор №** на сумму 300 000 руб. сроком по **.**.** под 28% годовых по графику (л.д.19-20), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1 согласия на кредит – л.д.14, 2.9. правил кредитования – л.д.15-18).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – **.**.** перечислены 300 000 руб. на счет заемщика №** (мемориальный ордер № ** от **.**.** – л.д.21).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору-погашение долга производил несвоевременно, в т.ч. в меньших суммах, чем предусмотрено по договору (графиком), что подтверждается выпиской по счету; доводы представителя истца о том, что заемщиком не произведено ни одного платежа в погашение задолженности, в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита в срок не позднее **.**.** (уведомление о досрочном истребовании задолженности № ** от **.**.**- л.д.27-29), которое он до настоящего времени не исполнил.
В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 1 согласия на кредит).
Суд проверил расчет задолженности (л.д.6-10) и признал его верным, согласно которому по состоянию на **.**.** общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 309 257,43 руб., из которых: 272 637,63 руб. - остаток ссудной задолженности, 33 062,75 руб. - задолженность по плановым процентам, 3 557,05 руб. - задолженность по пени.
Вместе с тем, суд считает, что включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за предоставление кредита в соответствии с заключенным кредитным договором незаконным, поскольку указанное не предусмотрено действующим законодательством-банк не вправе возлагать на заемщика-потребителя указанные расходы. Таким образом, комиссия за выдачу кредита в сумме 6 000 руб. подлежит зачету в погашение долга.
Ст. 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, т.е. указанной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма штрафных пени, уплаченных ответчиком за просроченные выплаты основного долга и за просроченные проценты взыскивались банком частично в первую очередь, что противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ и не может быть признано законным, потому указанные суммы подлежат зачету в погашение долга и процентов.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 272 637,63 руб. (остаток ссудной задолженности) + 33 062,75 руб. (задолженность по плановым процентам) + 3 557,05 руб. (задолженность по пеням) – 6000 руб. (комиссия за выдачу кредита) – 1735,29 руб. (необоснованно взысканные пени) = 301522,14 руб. В остальной части иска надлежит отказать.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы- с Полякова П.М. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 6205,92 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (уплачено согласно платежному поручению 6 292,57 руб.-л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Полякова П. М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 301522,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 215,22 руб., а всего 307737,36 руб.
В остальной части - в иске отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий – судья С.П. Зотова