Дело № 2-2840/11
Поступило: 24.05.2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи С.П. Зотовой,
при секретаре Е.Г. Максименко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Паршенко Е. В., Медведеву С. А., Чекмаревой А. ВА.не о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства,-
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в Железнодорожный районный суд ... с иском к Паршенко Е.В., Медведеву С.А., Чекмаревой А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что **.**.** между КМБ БАНК (ЗАО) и Паршенко Е. В. заключен кредитный договор ** на сумму 500 000 руб. сроком на 36 месяцев (до **.**.**) с уплатой за кредит 18,5% годовых по графику. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил заемщику денежные средства в указанном размере. **.**.** заемщик прекратил осуществлять платежи по кредитному договору в связи с чем, банк направил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита, а залогодателям- уведомление об обращении взыскания на залог, однако добровольного исполнения обязательств не последовало. В соответствии с пунктами 4, 5 кредитных договоров в случае ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в размере 0,22% от суммы задолженности. В обеспечение обязательств по кредитному договору ** банком заключены договоры поручительства: №** с Медведевым С.А., №** с Чекмаревой А.В. В настоящий момент задолженность по кредитному договору ** составляет в сумме 201 079,59 руб., в том числе: по основному долгу - 180 425,02 руб., по процентам – 13 048,49 руб., по пени за период с **.**.** по **.**.** – 7 606,08 руб.
Истец просит суд взыскать солидарно с Паршенко Е.В., Медведева С.А., Чекмаревой А.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность в сумме 201 079,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 210,80 рублей
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме
Ответчик Медведев С.А. представляющий свои интересы и интересы ответчика Паршенко Е.В. исковые требования истца признал в части основного долга и процентов, возражал в отношении взимаемой комиссии и пени.
Чекмарева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, находит исковые требования ЗАО «Банк Интеза» подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что **.**.** между КМБ БАНК (ЗАО) и Паршенко Е.В. заключен кредитный договор ** (л.д.7-8) на сумму 500 000 руб. сроком на 36 месяцев (до **.**.**) с уплатой 18,5% годовых, возврат кредита осуществляется по графику (л.д.9).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил заемщику **.**.** кредит в размере 500 000 руб. (выписка по счету – л.д.21).
В обеспечение кредитного договора ** банком заключены договоры поручительства: №** с Медведевым С.А. (л.д.10), №** с Чекмаревой А.В. (л.д.11).
В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.
В соответствие со ст. 2. договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору - возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки, а также иных обязательств заемщика согласно кредитного договора. В соответствие со ст. 8 общих условий кредитного договора: кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и неустойки, а также возмещения убытков, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты и неустойку, а также возместить убытки в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов на него не будут произведены в установленные сроки и др.
Согласно выписки по счету (л.д.19-21) заемщик не в полном объеме осуществлял платежи по кредитному договору в связи с чем, в соответствии с п. 8, 9 общих условий кредитных договоров банк направил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита (л.д.12-17, 22-33), однако добровольного исполнения обязательств не последовало.
В соответствии с пунктами 4, 5 кредитных договоров в случае неполучения банком денежных средств в размере и в сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа.
Суд проверил расчет задолженности (д.18), предоставленный истцом, признал его верным, согласно которому задолженность по кредитному договору ** составляет 201 079,59 руб., в том числе: по основному долгу - в размере 180 425,02 руб., по процентам – 13 048,49 руб., пени за период с **.**.** по **.**.** – 7 606,08 руб.
Вместе с тем, суд считает, что включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за открытие ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед ЦБ России (п.14 ст.4 ФЗ № 86-ФЗ), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ. Таким образом, комиссия за открытие ссудного счета в размере 12 500 руб., уплаченная ответчиком, подлежит зачислению в счет погашения долга.
Кроме того, ст. 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, т.е. указанной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена. Расчетом задолженности подтверждается, что при недостаточности суммы для погашения ежемесячного платежа в полном объеме, банк необоснованно отнес вносимые суммы в счет погашения штрафных пени в сумме 4739,39 руб. Указанная сумма подлежит зачислению в счет возмещения долга.
Необоснованно удержанные банком с заемщика суммы комиссии за открытие ссудного счета и пени в сумме 12500+7606,08=20106,08 руб. суд засчитывает в счет возмещения долга по процентам и частично-по пени.
Таким образом, в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию задолженность в сумме 180425,02 руб.(основной долг)+ 3331,18 руб. (пени)=183756,20 руб.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина (л.д.5) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4875,12 руб.
Всего сумма взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца составляет 183756,20+3331,18+4875,12=188631,32 руб. В остальной части иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Паршенко Е. В., Медведева С. А., Чекмаревой А. ВА.ны в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору – в размере 180 425,02 руб., пени в сумме 3 331,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4875,12 руб., а всего 188631,32 руб., отказав в остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Председательствующий – судья С.П. Зотова